中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者任震宇）《民法典》專門設(shè)立了合同編，且所占篇幅最多。合同編為何如此重要，它將給消費(fèi)行為帶來哪些新的保障?《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者采訪專家，對(duì)此進(jìn)行解讀。

曹麗娟/圖

　　下單成功合同即成立

　　新冠肺炎疫情發(fā)生后，口罩、消毒液、溫度計(jì)等商品需求量大增、供應(yīng)緊俏。一些電商借機(jī)實(shí)施誘購(gòu)、“砍單”等不良營(yíng)商手法牟取不正當(dāng)利益。2月14日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公開批評(píng)“海豚家”等商家在消費(fèi)者下單并且支付成功后采取單方“砍單”行為，涉嫌侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，并對(duì)此開展調(diào)查。

　　對(duì)電商賣家單方面“砍單”行為，《民法典》有相關(guān)條款進(jìn)行規(guī)范。第四百九十一條規(guī)定：“當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同要求簽訂確認(rèn)書的，簽訂確認(rèn)書時(shí)合同成立。當(dāng)事人一方通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，對(duì)方選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時(shí)合同成立，但是當(dāng)事人另有約定的除外。”

　　北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典編纂專項(xiàng)課題組成員周友軍表示，這意味著除非當(dāng)事人另有約定，否則，網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)站上選擇特定商品或服務(wù)并提交訂單時(shí)，合同就成立。商家不得主張因?yàn)槠錄]有存貨等原因而合同沒有成立。商家取消訂單，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任石佳友表示：“現(xiàn)在很多電商網(wǎng)站在開展促銷時(shí)，會(huì)用小字進(jìn)行提示，稱展示的廣告，包括價(jià)格、產(chǎn)品型號(hào)，都是要約邀請(qǐng)，消費(fèi)者下單購(gòu)買是要約，必須得到商家的確認(rèn)，才算合同成立。經(jīng)營(yíng)者之所以有這個(gè)規(guī)定，是為了將合同承諾的主動(dòng)權(quán)掌握在自己的手里。所以2019年開始實(shí)施的《電子商務(wù)法》第四十九條對(duì)此就有規(guī)定?！睹穹ǖ洹返谒陌倬攀粭l第二款與《電子商務(wù)法》第四十九條第一款的規(guī)定基本上是相同的，都是將經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的視為要約，只要消費(fèi)者提交訂單，即視為合同成立。”

　　石佳友進(jìn)一步解釋稱，《民法典》第四百九十一條規(guī)定的“當(dāng)事人另有約定的除外”，是指合同訂立時(shí)另外的約定，例如12306網(wǎng)站規(guī)定，消費(fèi)者下單后要在半小時(shí)內(nèi)付款，如果沒有付款則訂單取消，這就屬于“另有約定”的情況。

　　與《民法典》第四百九十一條不同的是，《電子商務(wù)法》第四十九條第二款還規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立;格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。”這是《民法典》第四百九十一條所沒有的。石佳友解釋說，雖然《民法典》在法律位階上更高，但它是基本法，《電子商務(wù)法》是特別法，《民法典》沒有這一條款，并不影響《電子商務(wù)法》第四十九條第二款的實(shí)施。

　　受疫情影響可重新協(xié)商合同

　　受新冠肺炎疫情影響，不少消費(fèi)者的旅游行程、車票機(jī)票、宴席培訓(xùn)等需要取消，為此，最高人民法院出臺(tái)了相關(guān)司法解釋、指導(dǎo)意見，妥善處理。

　　對(duì)于此類導(dǎo)致合同難以繼續(xù)履行的重大變化，《民法典》也有相關(guān)的“情勢(shì)變更”條款。第五百三十三條規(guī)定：“合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商;在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。”

　　周友軍表示，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十六條確立了“情勢(shì)變更”制度。《民法典》是在司法解釋經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上加以完善，與司法解釋相比，本條規(guī)定將其適用范圍擴(kuò)大，使得不可抗力也可以被認(rèn)定為情勢(shì)變更，還增加了當(dāng)事人的協(xié)商義務(wù)。

　　北京市西城區(qū)人民法院民一庭法官徐瀾濤認(rèn)為，雖然司法解釋對(duì)于情勢(shì)變更進(jìn)行了規(guī)定，但該條款中規(guī)定適用“情勢(shì)變更”的前提為“訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化”，突出了“非不可抗力造成”的變化。《民法典》第五百三十三條較之司法解釋，不僅刪除了“非不可抗力造成的”表述，使存在“不可抗力”因素的情況亦納入到“情勢(shì)變更”的審查范圍中來，更是明確了當(dāng)事人的行權(quán)方式，在重新協(xié)商不成的情況下，通過請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。他還指出，情勢(shì)變更的適用不能導(dǎo)致已發(fā)生合同義務(wù)及違約責(zé)任的免除。

　　徐瀾濤提醒，在新冠肺炎疫情的特殊時(shí)期，當(dāng)事人在援引“不可抗力”或“情勢(shì)變更”時(shí)應(yīng)當(dāng)注意法條適用時(shí)間、區(qū)分情況進(jìn)行主張?！睹穹ǖ洹穼⒂诿髂?月1日起施行，故而在該時(shí)間點(diǎn)前法典處于未生效狀態(tài)，不能援引“情勢(shì)變更”，但現(xiàn)行《合同法》中對(duì)“不可抗力”情況進(jìn)行了明確規(guī)范，可以援引。要依據(jù)“新冠肺炎疫情及相應(yīng)管制措施”與合同履行之間的緊密程度情況進(jìn)行區(qū)分，一般對(duì)于因“疫情及相應(yīng)管制措施”直接導(dǎo)致合同無法履行的可主張適用不可抗力;對(duì)于存在上述因素，但并非因上述因素直接導(dǎo)致合同無法履行的，在《民法典》實(shí)施前，可以適用最高人民法院以及各地方高院出臺(tái)的對(duì)于疫情期間各類民事法律問題的處理規(guī)則。

　　被“薅羊毛”可要求撤銷合同

　　《民法典》第四百九十一條的規(guī)定引出另一個(gè)問題，如果電商在網(wǎng)站上展示的信息被視為要約，是否意味著“薅羊毛”也更容易?

　　2019年雙11前夕，淘寶上的一家水果店打出28.8元可買2250千克橙子的促銷信息，引來大量“薅羊毛”的買家下單，涉及金額近700萬元。店家解釋稱將“克”錯(cuò)標(biāo)成“千克”，發(fā)公開信請(qǐng)求下單者“放他一馬”，取消訂單。最后，該店鋪因保證金被扣完，不得不閉店。這一事件也引發(fā)爭(zhēng)議，因?yàn)樵诖饲安恢挂淮纬霈F(xiàn)過商家公布超低價(jià)后又宣稱是操作失誤錯(cuò)標(biāo)價(jià)格，單方面取消訂單的事件，被質(zhì)疑是借低價(jià)吸引人氣后“砍單”。

　　石佳友表示，網(wǎng)絡(luò)交易和實(shí)體店不同，實(shí)體店可以控制規(guī)模，如果標(biāo)錯(cuò)了損失有限，網(wǎng)絡(luò)交易一旦標(biāo)錯(cuò)，短時(shí)間內(nèi)下單的數(shù)量就會(huì)很高，會(huì)給經(jīng)營(yíng)者帶來災(zāi)難性影響。在這種情況下，法律不會(huì)袖手旁觀，《民法典》最根本的原則是公平原則，在總則編第一百四十七條規(guī)定：“基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”第一百五十一條規(guī)定：“一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”由此，因錯(cuò)標(biāo)價(jià)格被“薅羊毛”的經(jīng)營(yíng)者是可以請(qǐng)求法院撤銷合同的。

　　石佳友同時(shí)表示，確實(shí)有一些商家，先通過標(biāo)低價(jià)吸引人氣客流，然后又宣稱是錯(cuò)標(biāo)價(jià)格，單方面取消訂單。如何判斷到底是錯(cuò)標(biāo)，還是故意制造噱頭，需要法院根據(jù)具體情形判斷合同是否顯失公平。他說：“法院可依據(jù)通情達(dá)理原則，從經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)判斷這個(gè)價(jià)格是不是正常價(jià)格，經(jīng)營(yíng)者在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)標(biāo)價(jià)格后是否及時(shí)聯(lián)系消費(fèi)者。通過各種具體情況綜合判斷，到底是真的錯(cuò)標(biāo)了價(jià)格，還是惡意炒作制造噱頭，再做出裁決。法律不保護(hù)惡意的薅羊毛，但也保護(hù)消費(fèi)者的合理預(yù)期。”

　　交付時(shí)間有了判定依據(jù)

　　《民法典》的另一個(gè)重要亮點(diǎn)是明確了電商活動(dòng)中商品、服務(wù)交付時(shí)間的判定標(biāo)準(zhǔn)。

　　第五百一十二條規(guī)定：“通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同的標(biāo)的為交付商品并采用快遞物流方式交付的，收貨人的簽收時(shí)間為交付時(shí)間。電子合同的標(biāo)的為提供服務(wù)的，生成的電子憑證或者實(shí)物憑證中載明的時(shí)間為提供服務(wù)時(shí)間;前述憑證沒有載明時(shí)間或者載明時(shí)間與實(shí)際提供服務(wù)時(shí)間不一致的，以實(shí)際提供服務(wù)的時(shí)間為準(zhǔn)。電子合同的標(biāo)的物為采用在線傳輸方式交付的，合同標(biāo)的物進(jìn)入對(duì)方當(dāng)事人指定的特定系統(tǒng)且能夠檢索識(shí)別的時(shí)間為交付時(shí)間。電子合同當(dāng)事人對(duì)交付商品或者提供服務(wù)的方式、時(shí)間另有約定的，按照其約定。”

　　周友軍表示，這就意味著，在買家簽收之前，商品因意外事件發(fā)生毀損滅失的，其風(fēng)險(xiǎn)由賣家承擔(dān)。這一規(guī)定有助于明確合同風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)，強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。

　　石佳友表示，1999年出臺(tái)的《合同法》由于歷史的局限，對(duì)電商商品、服務(wù)的交貨時(shí)間沒有定義，《民法典》與時(shí)俱進(jìn)，增加了對(duì)通過互聯(lián)網(wǎng)訂立電子合同的商品、服務(wù)的交付時(shí)間的定義。確定交付時(shí)間對(duì)于確定違約責(zé)任，以及違約金的計(jì)算具有重要意義，也和消費(fèi)者的權(quán)益密切相關(guān)。