銀保監(jiān)會南通監(jiān)管分局近日發(fā)布的行政處罰決定書顯示，因存在未按照規(guī)定使用經(jīng)監(jiān)管備案的保險條款行為，平安財產(chǎn)保險南通中心支公司被罰15萬元。該支公司總經(jīng)理高繼榮因?qū)ι鲜鲞`法違規(guī)行為負有直接責任，被處以警告并處罰款人民幣2萬元的行政處罰。

　　處罰決定書稱，經(jīng)查，平安產(chǎn)險南通中支與施某等56名投保人簽訂保險合同，合計收入保費5.44萬元，上述業(yè)務(wù)中向投保人出具的《平安借款履約保證保險單》載明的“保險責任”分別有3個版本，但均與平安財產(chǎn)保險股份有限公司向原保監(jiān)會備案的《平安借款履約保證保險條款》保險責任存在實質(zhì)性差異。

　　據(jù)了解，該產(chǎn)品備案條款的保險責任為：在保險期限內(nèi)，未履行借款合同的還款義務(wù)，且欠款達到約定期限的承擔保險責任。而平安財險南通中心支公司保單上注明的保險責任僅限于：因非被保險人原因?qū)е罗k理以被保險人為第一順位抵押權(quán)人的抵押登記手續(xù)不成功且投保人未能按照合同約定提前結(jié)清貸款，保險人就未償還的貸款本金及保險期限內(nèi)的合法利息承擔責任。

　　“平安財險南通中心支公司實際承保保險責任范圍小于平安財產(chǎn)保險公司在原保監(jiān)會備案條款的保險責任范圍，屬于未按照規(guī)定使用經(jīng)監(jiān)管備案的保險條款的行為。”處罰決定書指出，這違反了《保險法》第一百三十五條和《財產(chǎn)保險公司保險條款和保險費率管理辦法》第二十七條的規(guī)定。

　　由于上述保單有52筆發(fā)生在高繼榮任該支公司總經(jīng)理期間，處罰決定書認為，高繼榮對此應(yīng)負有直接責任。據(jù)此，監(jiān)管部門做出了上述處罰。