中國消費者報報道（記者任震宇）10月30日，市場監(jiān)管總局對此前國務(wù)院反壟斷委員會印發(fā)的《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》進行解讀，為經(jīng)營者提供明確指引，有效預(yù)防和制止知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷行為，降低行政執(zhí)法和經(jīng)營者合規(guī)成本。

反壟斷與保護知識產(chǎn)權(quán)具有共同的目標，即保護競爭和激勵創(chuàng)新，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，二者相互協(xié)調(diào)，但又一定程度上存在沖突：一方面，《反壟斷法》保護經(jīng)營者就其知識產(chǎn)權(quán)享有的獨占權(quán)利，經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用《反壟斷法》。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)也存在權(quán)利行使不正當，導(dǎo)致具有反競爭效果等問題。知識產(chǎn)權(quán)的行使不能突破《反壟斷法》的邊界和底線，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭的行為應(yīng)受到《反壟斷法》的規(guī)范。

我國《反壟斷法》第五十五條將經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭的行為納入管轄范圍，為預(yù)防和制止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭提供了法律依據(jù)，但該條對此僅作了原則性規(guī)定。為更好地規(guī)制濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制的行為，國務(wù)院反壟斷委員會制定了《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》，經(jīng)委員會主任批準，于2019年1月印發(fā)。

《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》分為五章，包括總則，可能排除、限制競爭的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議，涉及知識產(chǎn)權(quán)的濫用市場支配地位行為，涉及知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營者集中，涉及知識產(chǎn)權(quán)的其他情形。在每章中，結(jié)合行使知識產(chǎn)權(quán)行為的表現(xiàn)形式，對類型化行為進行描述，明確判定其合法與違法的分析思路、考量因素，為經(jīng)營者合規(guī)經(jīng)營提供指引。

闡明總體原則

市場監(jiān)管總局表示，總則章節(jié)強調(diào)了反壟斷與保護知識產(chǎn)權(quán)具有保護競爭和鼓勵創(chuàng)新的共同目標，闡明了對濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為適用《反壟斷法》的總體原則、分析思路、考量因素等共性問題。

總則章節(jié)明確指南的目的和依據(jù)，對濫用知識產(chǎn)權(quán)行為適用《反壟斷法》提供指引，提高反壟斷執(zhí)法工作的透明度。闡述了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷規(guī)制的分析原則，將知識產(chǎn)權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)利同等對待；不因擁有知識產(chǎn)權(quán)而當然推定經(jīng)營者具有市場支配地位；充分考慮知識產(chǎn)權(quán)的特點，在具體實踐中結(jié)合具體案情和特定市場情況進行分析。

確立了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷規(guī)制的一般分析思路。分析濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的特征和表現(xiàn)形式，判斷可能構(gòu)成的壟斷行為。遵循相關(guān)市場界定的基本依據(jù)和一般方法，同時強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)作為新型財產(chǎn)權(quán)的特殊性。根據(jù)市場競爭狀況，考量行為對市場競爭產(chǎn)生的排除、限制競爭影響。分析行為對創(chuàng)新和效率的積極影響。

闡明知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相關(guān)市場界定問題。知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)市場界定要考慮哪些交易活動會受到知識產(chǎn)權(quán)行為的影響，通常需要界定相關(guān)商品市場和相關(guān)地域市場，特殊情況下可能還需要界定相關(guān)技術(shù)市場。

細化評估競爭影響的考量因素。詳細列舉了6項市場競爭狀況評估的考量因素和7項分析行為競爭影響的考慮因素，為評估競爭影響提供指引。

評估行為對創(chuàng)新和效率的影響。認定行為對創(chuàng)新和效率具有積極影響，需要同時滿足因果關(guān)系、最小損害、不會嚴重損害競爭和創(chuàng)新、消費者能夠分享利益等5個方面的要件。

規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議

“可能排除、限制競爭的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議”章節(jié)對涉及知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)議，特別是聯(lián)合研發(fā)、交叉許可等進行了較為詳細的闡釋。

一是對涉及知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)議的積極影響進行了描述；二是對聯(lián)合研發(fā)、交叉許可、排他性回授和獨占性回授、不質(zhì)疑條款、標準制定等內(nèi)容進行闡述，對可能影響競爭的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議行為進行了明確界定，詳細列舉了對這五種涉及知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)議進行競爭分析時可以考慮的因素；三是列舉了經(jīng)營者許可知識產(chǎn)權(quán)可能涉及的其他限制，通常情況下這些限制行為具有商業(yè)合理性，但也可能對市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響，對此類行為進行競爭分析列舉了5個考慮因素；四是為提高執(zhí)法效率，參考國際慣例及我國執(zhí)法實踐，設(shè)立涉及知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)議安全港規(guī)則，列舉了安全港的標準。

限制濫用市場支配地位行為

“涉及知識產(chǎn)權(quán)的濫用市場支配地位行為”章節(jié)明確了涉及知識產(chǎn)權(quán)的濫用市場支配地位行為，應(yīng)適用《反壟斷法》第三章規(guī)定；對此類案件的反壟斷執(zhí)法分析思路進行闡釋，即界定相關(guān)市場，分析行為主體在相關(guān)市場是否具有市場支配地位，再根據(jù)個案情況對具體行為進行分析；進一步澄清了知識產(chǎn)權(quán)與市場支配地位的關(guān)系，明確提出經(jīng)營者擁有知識產(chǎn)權(quán)不意味著其必然具有市場支配地位，應(yīng)當依據(jù)《反壟斷法》有關(guān)規(guī)定進行分析，同時結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)的特點，對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的市場支配地位認定的其他考慮因素進行了闡述；列舉了以不公平的高價許可知識產(chǎn)權(quán)、拒絕許可知識產(chǎn)權(quán)、涉及知識產(chǎn)權(quán)的搭售、涉及知識產(chǎn)權(quán)的附加不合理交易條件和涉及知識產(chǎn)權(quán)的差別待遇五種行為，對這五種行為的內(nèi)涵進行了簡要分析，并詳細列舉了這五種行為是否構(gòu)成濫用市場支配地位排除、限制競爭可以考慮的分析因素。

涉及知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營者集中

“涉及知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營者集中”章節(jié)明確涉及知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營者集中，應(yīng)當適用《反壟斷法》第四章規(guī)定；闡明了涉及知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營者集中的特殊性主要體現(xiàn)在構(gòu)成集中的情形、審查考慮因素和附加限制性條件等方面；明確了涉及知識產(chǎn)權(quán)的交易取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響的，可能構(gòu)成經(jīng)營者集中，并列舉了是否構(gòu)成集中可能考慮的3個因素；明確了對涉及知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營者集中進行反壟斷審查時，既要考慮《反壟斷法》第二十七條規(guī)定的因素，也要充分考慮知識產(chǎn)權(quán)的特點；明確了如果一項涉及知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營者集中需要附加限制性條件時，既可以附加結(jié)構(gòu)性條件，也可以附加行為性條件，或者附加綜合性條件。該章還明確了涉及知識產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)性條件、行為性條件和綜合性條件的具體內(nèi)容。

明確涉及知識產(chǎn)權(quán)的壟斷行為

“涉及知識產(chǎn)權(quán)的其他情形”章節(jié)明確了部分涉及知識產(chǎn)權(quán)的情形可能構(gòu)成不同類型的壟斷行為，也可能涉及特殊主體，需要根據(jù)個案情況分析適用《反壟斷法》。闡述了專利聯(lián)營、標準必要專利涉及的特殊問題和著作權(quán)集體管理三種情形；對專利聯(lián)營的定義和聯(lián)營的具體方式進行了說明，提出了分析專利聯(lián)營是否排除、限制競爭時可以考慮的6個因素；詳細列舉了認定擁有標準必要專利的經(jīng)營者是否具有市場支配地位可以考慮的4個因素，明確了擁有市場支配地位的標準必要專利權(quán)人申請禁令救濟迫使被許可人接受其提出的不公平高價許可費或者其他不合理的許可條件，也可能排除限制競爭，并提出了具體分析時可以考慮的5個因素；對著作權(quán)集體管理進行了梳理，既肯定了著作權(quán)集體管理通常具有積極意義，也指出可能構(gòu)成濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭，需要反壟斷執(zhí)法機構(gòu)根據(jù)行為特征和表現(xiàn)形式加以認定。