中國消費(fèi)者報報道（記者 孟剛）《民法典》已于本月起施行，對于包括旅游合同在內(nèi)的合同和身份關(guān)系協(xié)議做出了全新的規(guī)定。依據(jù) 《民法典》，2020年12月23日，最高人民法院對《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱司法解釋)進(jìn)行修改。與其他合同一樣，旅游合同是旅游行為提供者和消費(fèi)者約定權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，是保護(hù)雙方權(quán)益的法律憑證?！睹穹ǖ洹肥┬泻螅糜魏贤邢噍^于以前有哪些改變?對旅游合同及其糾紛處理帶來哪些影響?對保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益帶來哪些積極的意義?針對這些消費(fèi)者關(guān)心的問題，《中國消費(fèi)者》記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。

合同違約可獲得精神賠償

旅游已成為消費(fèi)者生活的重要組成部分，但伴隨著旅游而發(fā)生的糾紛也隨之增多，因旅行社的過錯，導(dǎo)致旅游合同未能履行，或?qū)е侣糜握呷松碡敭a(chǎn)受到損害的情況也時有發(fā)生。針對上述合同違約糾紛，旅游者能否獲得精神損失賠償，此前立法中并沒有作出明確的規(guī)定。

如北京消費(fèi)者徐某與旅行社簽訂《團(tuán)隊境內(nèi)旅游合同》，約定由旅行社安排前往某地旅游。住酒店期間，因旅行社未盡到安全保障等合同義務(wù)，徐某在酒店摔倒，導(dǎo)致頸椎嚴(yán)重受傷，后經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，徐某要求該旅行社支付殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、精神損害賠償金等各項費(fèi)用。在《民法典》實(shí)施前，法院對原告主張的精神損害賠償金是不予支持的。然而，已經(jīng)施行的《民法典》中，就合同違約當(dāng)事人可以主張精神損害賠償做了規(guī)定。

北京市隆安(武漢)律師事務(wù)所楊子洋律師告訴記者，《民法典》在人格權(quán)篇第九百九十六條，對違約行為造成精神損害適用精神損害賠償責(zé)任救濟(jì)作出突破，規(guī)定因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請求精神損害賠償。

北京第二外國語學(xué)院文化和旅游政策法規(guī)中心王天星表示，長期以來，在我國法律和審判實(shí)踐中，一直堅持違約行為不得請求適用精神損害賠償責(zé)任。當(dāng)一個行為出現(xiàn)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合時，受害人只能選擇違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任中的一種，不能二者同時選擇。在《民法典》實(shí)施之前的司法實(shí)踐中，精神損害賠償并不適用于違約責(zé)任中，單純存在于侵權(quán)糾紛中。由于一些違約案件不支持精神損害賠償金，處理起來有些不合情理、有失公平。而《民法典》中對于因合同違約而受到侵害的主體新增了精神損害賠償?shù)囊?guī)定，實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新性突破，同時也會給心靈、精神方面受到創(chuàng)傷的受害人帶來更大的安慰。

明確旅游合同為可撤銷合同

近年來，旅游市場惡意欺瞞、虛假宣傳等違規(guī)行為時有發(fā)生，不僅損害了旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益，也不利于旅游業(yè)的健康發(fā)展。

王天星表示，《民法典》的出臺，將從根本上規(guī)范旅游市場的經(jīng)營主體和消費(fèi)主體的行為，進(jìn)一步厘清主體間的權(quán)責(zé)關(guān)系。旅游經(jīng)營主體在提供商品或服務(wù)中，采取虛假、欺詐或者其他不正當(dāng)?shù)氖侄握`導(dǎo)消費(fèi)者，基于此簽訂的合同，屬于可撤銷的合同。

此外，通常所說的“霸王”條款可確定約定內(nèi)容無效。北京市房山人民法院王春霞法官告訴《中國消費(fèi)者報》記者，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。如提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。這是旅游合同法律規(guī)定的重大調(diào)整，將壓實(shí)旅游經(jīng)營者履行告知義務(wù)，防止旅游合同中“埋雷”現(xiàn)象的發(fā)生，充分保障旅游消費(fèi)者的知情權(quán)。

王春霞表示，簡單地說，格式條款是訂立合同時未與對方協(xié)商的條款，格式合同則是含有格式條款的合同。全國人大常委會2013年修訂《消法》時，將舊法第二十四條第一款中的“格式合同”進(jìn)行了修改，基于上述原因，近日最高法司法解釋修改為“旅游經(jīng)營者以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式作出排除或者限制旅游者權(quán)利、減輕或者免除旅游經(jīng)營者責(zé)任、加重旅游者責(zé)任等對旅游者不公平、不合理的規(guī)定，旅游者依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十六條的規(guī)定請求認(rèn)定該內(nèi)容無效的，人民法院應(yīng)予支持”，體現(xiàn)了法律適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

此外，為適應(yīng)當(dāng)今電子商務(wù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要，《民法典》在法條中增加了對電子合同訂立與履行的特殊規(guī)則的規(guī)定?！睹穹ǖ洹返谒陌倭艞l規(guī)定，以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。該條款明確了電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件也可視為書面形式。

意外事件不是行李賠償免責(zé)事由

旅游活動中，特別是乘坐飛機(jī)過程中，行李物品損壞事件時有發(fā)生。如近期以售價高著稱的德國某品牌鋁制行李箱，屢屢因托運(yùn)時易被摔變形而遭吐槽。網(wǎng)上搜索一下就會彈出很多網(wǎng)友吐槽案例，在乘機(jī)托運(yùn)時遭野蠻損壞、摔得面目全非的風(fēng)波不勝枚舉，而消費(fèi)者在索取賠償時卻往往面臨困境，此前有航空公司以“意外事件”為由拒絕賠償。

王春霞告訴《中國消費(fèi)者報》記者，《民法典》施行后，關(guān)于行李物品損毀，司法解釋第二十二條第二項修改為“旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者為旅游者代管的行李物品損毀、滅失，旅游者請求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持，但下列情形除外：(二)損失是由于不可抗力造成的”，刪除了原文中有關(guān)“意外事件”的表述。這樣修改的原因在于：一是不可抗力和意外事件的法律性質(zhì)不同。不可抗力在國際慣例和各國合同法中都是明確的法定免責(zé)事由，而意外事件并不一定都是免責(zé)事由，不適宜將兩者并列作為免責(zé)事由;二是《民法典》沒有將意外事件作為法定免責(zé)事由。按照《民法典》第一百八十條規(guī)定，不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況?！堵糜畏ā返诹邨l將其表述為“不可抗力或者旅行社、履行輔助人已盡合理注意義務(wù)仍不能避免的事件”，司法解釋第十三條將其表述為“因不可抗力等不可歸責(zé)于旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者的客觀原因”，其實(shí)質(zhì)都將“意外事件”排除在外。

北京法學(xué)會航空法學(xué)研究會常務(wù)副會長、秘書長張起淮表示，行李損壞還可以提出精神賠償。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，承運(yùn)人與旅客構(gòu)成旅客運(yùn)輸合同，行李損壞可以適用關(guān)于合同違約的規(guī)定。同時也涉及侵權(quán)責(zé)任中侵犯財產(chǎn)權(quán)的損害賠償，可以依據(jù)侵權(quán)責(zé)任來主張損失。在以侵權(quán)主張損失時，旅客可以提出精神損害賠償來擴(kuò)大權(quán)益保護(hù)范圍，更好地彌補(bǔ)損失。