中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者張文章）“憑神奇的雙手，打開生殖系統(tǒng)總開關(guān)，激活生殖系統(tǒng)穴位....”產(chǎn)后不久的林女士在看到這樣的廣告怦然心動(dòng)，與廈門安妮婭生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱安妮婭公司）簽訂產(chǎn)后康復(fù)服務(wù)協(xié)議，事后卻發(fā)現(xiàn)這家公司并無醫(yī)療保健服務(wù)資質(zhì)，其聲稱具有醫(yī)療保健性質(zhì)的服務(wù)其實(shí)只是普通的按摩保健服務(wù)。林女士要求退款被拒，起訴至法院。近日，福建省廈門市中級(jí)人民法院終審維持一審判決，廈門安妮婭生物科技有限公司構(gòu)成消費(fèi)欺詐，依法應(yīng)“退一賠三”，合計(jì)退賠林女士15.84萬元。

消費(fèi)者起訴：

“康復(fù)按摩”存欺詐

2019年4月14日，林女士生孩子不久，看到安妮婭公司在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的產(chǎn)后康復(fù)服務(wù)的廣告，廣告聲稱該公司可提供縮陰術(shù)、趾骨閉合、骨盆、腹直肌等產(chǎn)后康復(fù)服務(wù)。林女士遂到安妮婭公司指示的地址廈門市湖里區(qū)的“減肥終點(diǎn)站”，由該站的經(jīng)營(yíng)者聯(lián)系安妮婭公司的人員來做產(chǎn)后康復(fù)服務(wù)。

安妮婭公司在廣告中稱，這種產(chǎn)后康復(fù)服務(wù)通過穴位的刺激快速啟動(dòng)盆底肌、約括肌及宮頸肌肉筋膜神經(jīng)以及骨盆矯正，“以純正健康的技術(shù)手法為女性帶來意想不到的的驚喜，綻放女性新光彩”。林女士在該“減肥終點(diǎn)站”先后支付給安妮婭公司59600元，雙方約定該服務(wù)項(xiàng)目一療程為三次。

但在接受2次康復(fù)治療后，林女士感覺安妮婭公司的服務(wù)沒有任何效果，故未繼續(xù)接受第三次服務(wù)。林女士發(fā)現(xiàn)該公司沒有相關(guān)醫(yī)療保健資質(zhì)，也沒有所做服務(wù)的醫(yī)療和女性產(chǎn)后康復(fù)專業(yè)技術(shù)知識(shí)的人員，遂向?qū)Ψ教岢鐾丝钌暾?qǐng)，但被拒絕。林女士以消費(fèi)欺詐為由，向廈門市湖里區(qū)人民法院提起訴訟，要求安妮婭公司按收費(fèi)額度59600元“退一賠三”，合計(jì)賠付238400元。

經(jīng)營(yíng)者辯稱：

按摩服務(wù)沒有標(biāo)準(zhǔn)

訴訟中，安妮婭公司辯稱，其提供的是人工的普通按摩保健服務(wù)，與產(chǎn)后催乳師的性質(zhì)一樣，并無任何法律法規(guī)規(guī)定的資質(zhì)要求，且服務(wù)人員亦持有某行業(yè)協(xié)會(huì)頒發(fā)的崗位證書，完全有能力為林女士提供理療服務(wù)，安妮婭公司提供服務(wù)的行為并不存在任何資質(zhì)或能力問題。

安妮婭公司還聲稱，為林女士提供的屬于人工的按摩理療服務(wù)，該種服務(wù)因人而異并沒有量化標(biāo)準(zhǔn)。林女士在以服務(wù)效果不佳為由退款沒有任何依據(jù)。安妮婭公司并未對(duì)林女士作出任何的承諾，也不存在任何夸大性質(zhì)的宣傳，不存在欺詐。

法院判決：

承諾與服務(wù)不相吻合構(gòu)成欺詐

廈門市湖里區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)安妮婭公司所發(fā)布的服務(wù)承諾及服務(wù)反饋記錄所載的服務(wù)項(xiàng)目，可以認(rèn)定安妮婭公司所承諾提供的服務(wù)內(nèi)容為具有醫(yī)療保健性質(zhì)的服務(wù)，其服務(wù)的效果理應(yīng)有相應(yīng)的醫(yī)療輔助數(shù)據(jù)予以佐證。安妮婭公司明確稱其提供的僅為人工普通按摩保健服務(wù)，顯然與其服務(wù)承諾的內(nèi)容不相吻合，涉嫌服務(wù)欺詐。

2020年6月，湖里區(qū)人民法院依法判決安妮婭公司合計(jì)向林女士賠償15.84萬元。

安妮婭公司不服一審判決，向廈門市中院提起上訴。2021年1月，廈門市中級(jí)人民法院終審維持原判，該判決現(xiàn)已生效。

法官說法：

遭商家欺詐可“退一賠三”

湖里區(qū)人民法院法官吳永福表示，安妮婭公司承諾的服務(wù)項(xiàng)目包括縮陰術(shù)、趾骨閉合、骨盆、腹直肌等具有醫(yī)療保健性質(zhì)的服務(wù)，但該公司提供的僅為人工普通按摩保健服務(wù)，顯然與其服務(wù)承諾的內(nèi)容不相吻合。

此案一審時(shí)仍適用原《合同法》，《合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 ”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：“ 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。”此案中，安妮婭公司明知其服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，構(gòu)成消費(fèi)欺詐，事實(shí)清楚。消費(fèi)者提出的“退一賠三”的索賠訴求理由充分，應(yīng)予支持。