中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道(記者劉銘) “違法車不能上路，買了一堆廢鐵。”最近，江西省南昌市消費(fèi)者陶先生頗為郁悶，因?yàn)橄嘈帕藱z車家機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估(成都)有限公司(以下簡(jiǎn)稱檢車家公司)出具的檢測(cè)報(bào)告，花22萬(wàn)多元買回的一輛以為“沒(méi)問(wèn)題”的二手保時(shí)捷，后來(lái)發(fā)現(xiàn)這輛二手車不僅被換過(guò)發(fā)動(dòng)機(jī)，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)和證件也不相符，屬于不能上路的違法車輛。陶先生質(zhì)疑檢車家公司涉嫌出具虛假檢測(cè)報(bào)告，欺騙消費(fèi)者。

問(wèn)題車檢測(cè)卻“未見(jiàn)異常”

2020年9月5日，陶先生在網(wǎng)上相中一輛二手保時(shí)捷卡雷拉汽車，該車購(gòu)于2006年，原價(jià)130多萬(wàn)元，車主要價(jià)25萬(wàn)元。為了核實(shí)車況，陶先生找到檢車家公司，為這輛二手車“把關(guān)”。

陶先生購(gòu)買的二手車。   

“檢測(cè)時(shí)我因?yàn)橛惺?，中途并不在現(xiàn)場(chǎng)。”陶先生說(shuō)，后來(lái)負(fù)責(zé)檢測(cè)的師傅告訴他“三大件是好的”。聽(tīng)說(shuō)車輛沒(méi)什么大問(wèn)題，陶先生決定購(gòu)買。經(jīng)過(guò)討價(jià)還價(jià)，最終和車主以22萬(wàn)多元的價(jià)格成交。陶先生向檢車家公司支付了1698元檢測(cè)費(fèi)。

陶先生沒(méi)想到，車輛買回后就被發(fā)現(xiàn)全車漏電，換了新電瓶第二天就不能發(fā)動(dòng)。來(lái)來(lái)回回找了很多家維修店，掏了2萬(wàn)多元的維修整理費(fèi)用不說(shuō)，問(wèn)題也沒(méi)解決。最后維修人員說(shuō)這車問(wèn)題挺大。陶先生還以為是維修店家想多收費(fèi)，就拿出檢測(cè)報(bào)告反駁說(shuō)發(fā)動(dòng)機(jī)沒(méi)有維修過(guò)。維修店卻稱這份檢查報(bào)告“太假了”“發(fā)動(dòng)機(jī)明顯被拆過(guò)”，并當(dāng)場(chǎng)取出發(fā)動(dòng)機(jī)的主板，發(fā)現(xiàn)主板已經(jīng)發(fā)霉。另外，車輛方向盤安全氣囊也明顯爆開(kāi)過(guò)，經(jīng)過(guò)了重新修復(fù)。

“我一聽(tīng)就懵了。”陶先生對(duì)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者說(shuō)，這和檢車家公司出具的檢測(cè)報(bào)告結(jié)論完全不符。隨后，他聯(lián)系檢車家公司的客服人員討說(shuō)法，并沒(méi)有結(jié)果。經(jīng)過(guò)幾輪投訴，檢車家公司才答應(yīng)派人復(fù)檢。

2020年10月20日，復(fù)檢報(bào)告出來(lái)了，結(jié)果令陶先生吃驚。他買的這兩二手車的發(fā)動(dòng)機(jī)不僅被拆卸過(guò)，還被更換過(guò)。更換后也沒(méi)有變更登記證書，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與證件號(hào)碼不符合，屬于違法車。“這車上路要被查的，出了事故，保險(xiǎn)也不賠償。”陶先生說(shuō)。

兩份檢測(cè)報(bào)告兩種結(jié)果

《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者看到，檢車家公司前后給陶先生出具過(guò)兩份檢測(cè)報(bào)告，一份在購(gòu)車前，一份在購(gòu)車出現(xiàn)爭(zhēng)議后。關(guān)于發(fā)動(dòng)機(jī)，兩份報(bào)告的結(jié)論卻完全不同。

第一份報(bào)告顯示，共檢測(cè)的數(shù)十個(gè)項(xiàng)目中，僅有“變速箱機(jī)腳墊”等個(gè)別項(xiàng)目存在“更換拆卸”，其余結(jié)論均為“未見(jiàn)異常”。涉及發(fā)動(dòng)機(jī)的項(xiàng)目，“發(fā)動(dòng)機(jī)總成”“發(fā)動(dòng)機(jī)艙電腦板”“發(fā)動(dòng)機(jī)艙零配件”“渦輪增壓系統(tǒng)”等均為“未見(jiàn)異常”;“發(fā)動(dòng)機(jī)是否分解維修”更明確結(jié)論為“未見(jiàn)異常”。

檢車家公司出具的第一份報(bào)告內(nèi)容。  

檢車家公司出具的第二份報(bào)告內(nèi)容。

第二份卻復(fù)檢報(bào)告顯示，“機(jī)艙存在明顯拆卸和修復(fù)痕跡，發(fā)動(dòng)機(jī)變速箱存在拆卸吊裝，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼與行駛證號(hào)碼不符”，結(jié)論是“發(fā)動(dòng)機(jī)存在更換”。

根據(jù)陶先生提供的一段錄音證據(jù)，在發(fā)現(xiàn)車輛問(wèn)題后申請(qǐng)復(fù)檢時(shí)，檢車家公司工作人員表示“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)檢測(cè)存在重大的問(wèn)題”。陶先生卻表示：“檢車家公司說(shuō)發(fā)動(dòng)機(jī)是第一次檢測(cè)后才更換的。這一點(diǎn)我絕不認(rèn)同，所以我沒(méi)有在復(fù)檢委托書上簽字，只拿了報(bào)告”。

復(fù)檢結(jié)果出來(lái)后，檢車家公司稱有專業(yè)法律團(tuán)隊(duì)幫助陶先生向賣家追訴，后來(lái)所謂的專業(yè)團(tuán)隊(duì)變成了外包，不僅要陶先生自掏腰包，還不能提及檢車家公司和第一份檢測(cè)報(bào)告。該做法遭到陶先生的拒絕。

檢車家支付10倍賠償款

陶先生表示，事發(fā)后賣家一度“玩消失”，自己還報(bào)了案?，F(xiàn)在賣家找到了，對(duì)方親口承認(rèn)“明知故犯”。通過(guò)監(jiān)控，也找到了具體的證據(jù)，該車的確更換了一臺(tái)舊發(fā)動(dòng)機(jī)。“車輛更換發(fā)動(dòng)機(jī)是因?yàn)槌隽耸鹿?，存在泡水的?wèn)題。賣家存在欺詐行為，目前我找了律師，正在商議啟動(dòng)‘退一賠三’。”陶先生說(shuō)，“但檢車家公司作為檢測(cè)方，未盡到相關(guān)義務(wù)，給我造成的損失必須賠償。”

記者發(fā)現(xiàn)，檢車家公司在其官網(wǎng)上自稱“檢車家是國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的獨(dú)立第三方車輛檢測(cè)評(píng)估機(jī)構(gòu)”“面向全國(guó)各地提供二手車檢測(cè)，鑒定，評(píng)估，出具檢測(cè)報(bào)告，委托檢測(cè)鑒定事故車，提供二手車購(gòu)前檢測(cè)服務(wù)，淘車服務(wù)”。

該公司還承諾“我們只還原真實(shí)車況、讓您避免買到事故車、水淹車、火燒車、大修車等問(wèn)題車。我們不賣車，不導(dǎo)購(gòu)，不促成交易賺取差價(jià)和傭金?？陀^、中立、專業(yè)、權(quán)威是我們立業(yè)之本”“在出具的檢測(cè)報(bào)告中，如果確定我們檢測(cè)師存在漏檢錯(cuò)檢事故車，水淹車，火燒車，導(dǎo)致委托人購(gòu)買，檢車家將承擔(dān)檢測(cè)費(fèi)用的10倍賠付”。

2月1日，陶先生告訴記者，檢車家公司已經(jīng)依照服務(wù)承諾，按照檢測(cè)費(fèi)用的10倍標(biāo)準(zhǔn)，賠付了16980元。該公司曾要求他簽訂一份協(xié)議，內(nèi)容是不在任何場(chǎng)合發(fā)表對(duì)該公司不利的言論。陶先生拒絕簽字，并表示不會(huì)簽訂任何協(xié)議，因?yàn)橘r付只是檢車家公司應(yīng)該履行的義務(wù)。

此前，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者向檢車家機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估(成都)有限公司發(fā)去采訪函。但截至記者發(fā)稿時(shí)，未收到該公司回復(fù)。