中國消費者報報道（劉曉旭 記者張文章）福建省數(shù)百名車主購買的中經(jīng)匯通車主生活權(quán)益電子卡（以下簡稱車主電子卡）因經(jīng)營企業(yè)資金斷鏈而無法使用。為了維護廣大消費者權(quán)益，福建省泉州市市場監(jiān)管局、泉州市消委會支持2名消費者起訴涉案的3家企業(yè)。近日，泉州市豐澤區(qū)人民法院對這2起網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案作出一審判決，判令兩家企業(yè)退還車主電子卡內(nèi)的余額，另一家企業(yè)承擔(dān)三成連帶責(zé)任。

電子卡失效無處退款

泉州消費者王先生投訴稱， 2019年6月，他在銳特智公司所運營的“泉州通”公眾微信號及APP平臺看到“中經(jīng)電商-福建”車主生活權(quán)益電子卡的廣告、發(fā)布信息及相應(yīng)購買鏈接。該電子卡由泉州通客戶端聯(lián)合中經(jīng)匯通公司推出，廣告稱購卡可享受“買3000元送1500元”的七折活動等優(yōu)惠，可適用于泉州區(qū)域內(nèi)多家加油站加油使用。王先生于2019年6月12日、6月26日購買6000元的電子卡，使用一階段后被加油站告知無法使用電子卡，余額4180元無法消費。王先生聯(lián)系中經(jīng)匯通的客服協(xié)商退款事宜，未獲任何退款。銳特智公司作為電子卡的聯(lián)合發(fā)布主體，也未退還任何的款項。

另一名消費者林女士投訴稱，她于2019年2月28日購買了3000元的車主電子卡，使用該卡加油一段時間就發(fā)現(xiàn)附近加油站開始陸續(xù)停止與中經(jīng)匯通的合作，到2019年底此卡已經(jīng)無法加油，找相關(guān)企業(yè)退款無果。

車主電子卡消費者認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，涉案電子卡購買后無法正常使用，涉案相關(guān)企業(yè)的行為嚴(yán)重?fù)p害原告作為消費者的合法權(quán)益，須承擔(dān)退還電子卡余額的責(zé)任?！?/p>

支持消費者起訴

記者從泉州市市場監(jiān)管局獲悉，2019年以來，泉州市市場監(jiān)管局陸續(xù)接到400多件消費者投訴。經(jīng)泉州市12315和泉州市消委會協(xié)調(diào)，成功調(diào)解首批43件消費投訴，因中經(jīng)匯通電子商務(wù)有限責(zé)任公司資金斷鏈?zhǔn)ヂ?lián)系，后期投訴無法繼續(xù)調(diào)解，因此其余糾紛協(xié)調(diào)未果。經(jīng)查，由于中經(jīng)匯通實際注冊經(jīng)營地在廣州，不在泉州市市場監(jiān)管局管轄范圍。而對于泉州通平臺，泉州市市場監(jiān)管局多次組織調(diào)解及約談，但雙方未能達成一致。

為了維護消費者的合法權(quán)益，泉州市市場監(jiān)管局和泉州市消委會決定支持消費者采取法律手段，對涉案的中經(jīng)匯通電子商務(wù)有限責(zé)任公司、福建中經(jīng)匯通有限責(zé)任公司、泉州銳特智媒體運營有限公司提起訴訟，并聯(lián)系消委會律師團提供援助。由于此案涉及者眾多，在與相關(guān)部門溝通后，泉州市市場監(jiān)管局和泉州市消委會決定支持王先生、林女士這2名消費者起訴。泉州市市場監(jiān)管局和消保委還積極與法院溝通，發(fā)函載明前期調(diào)解過程，表達支持消費者訴求的觀點，要求三家被告將車主電子卡余額款返還給消費者并承擔(dān)連帶責(zé)任。

發(fā)布者被判承擔(dān)連帶責(zé)任

泉州市豐澤區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩名消費者與中經(jīng)電商、福建中經(jīng)之間的網(wǎng)絡(luò)購物合同關(guān)系，系雙方真實意思表示，依法成立有效。中經(jīng)電商、福建中經(jīng)作為電子卡的銷售方，在電子卡無法繼續(xù)使用的情況下，應(yīng)承擔(dān)退還卡內(nèi)余額的違約責(zé)任。

根據(jù)銳特智公司與福建中經(jīng)之間簽訂的營銷合作協(xié)議，可以認(rèn)定銳特智公司系涉案電子卡的電子商務(wù)平臺經(jīng)營者和廣告發(fā)布者，雙方約定的營收分潤是廣告、平臺費用的收取模式。依據(jù)《廣告法》第四條第一款規(guī)定：“廣告不得含有虛假或者引人誤導(dǎo)的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者。”《電子商務(wù)法》第三十七條規(guī)定：“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者在其平臺上開展自營業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式區(qū)分標(biāo)記自營業(yè)務(wù)和平臺內(nèi)經(jīng)營者開展的業(yè)務(wù)，不得誤導(dǎo)消費者。”銳特智公司所用“泉州通客戶端聯(lián)合中經(jīng)匯通公司重磅推出”宣傳用語，并在電子卡加入“泉州通”等字樣，容易誤導(dǎo)王先生、林女士等消費者，使其誤以為涉案電子卡系泉州通自營業(yè)務(wù)，并基于對泉州通的信任購買此產(chǎn)品。據(jù)此，銳特智公司在提供平臺及推廣服務(wù)時存在一定程度的過錯。

綜合考慮其過錯程度及對消費者造成的影響、涉案電子卡的消費情況等因素，法院酌定銳特智公司對中經(jīng)匯通、福建中經(jīng)的退款義務(wù)承擔(dān)30%的連帶責(zé)任。中經(jīng)匯通、福建中經(jīng)經(jīng)傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，豐澤區(qū)法院依法缺席審理和判決。豐澤區(qū)法院判令中經(jīng)匯通、福建中經(jīng)分別返還王先生、林女士4180元、905元；銳特智公司對上述債務(wù)中的1254元、271.5元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

律師觀點：

3家涉案企業(yè)共同承擔(dān)違約責(zé)任

針對上述案件，福建尚民律師事務(wù)所律師羅平稱，涉案的3家企業(yè)均系消費者購買的車主電子卡的合同，應(yīng)當(dāng)共同對消費者承當(dāng)違約責(zé)任。銳特智公司在廣告宣傳中系以加油卡的經(jīng)營方、出售方的身份進行宣傳，在其廣告中明確其系與中經(jīng)匯通公司（上市公司）聯(lián)合銷售該加油卡。因此，銳特智公司系加油卡的發(fā)布及銷售者。從購買的方式及路徑上看，被告銳特智公司并不是僅僅是電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，而且系加油卡的實際經(jīng)營銷售主體。因此，加油卡屬于該公司的自營業(yè)務(wù)，銳特智公司應(yīng)承擔(dān)商品銷售者的責(zé)任。從三被告的合作模式上看，各方并非只是廣告服務(wù)合同關(guān)系，而是合作營銷關(guān)系。雙方共同為加油卡的銷售進行宣傳與營銷，被告銳特智公司系加油卡事實上的銷售主體。涉案3家企業(yè)嚴(yán)重違反合同約定，無法繼續(xù)提供加油卡服務(wù)，造成合同目的現(xiàn)無法實現(xiàn)，有違誠實信用原則，應(yīng)當(dāng)連帶返還原告加油卡內(nèi)余額。

“本次訴訟是泉州市市場監(jiān)管局、市消委會首例支持消費者起訴案件，在各方共同努力下取得了勝利，為消費者挽回了一定的經(jīng)濟損失，讓消費者維權(quán)更有底氣。”泉州市市場監(jiān)管局消費者權(quán)益保護科科長陳曉丹說,“這是泉州市市場監(jiān)管局、市消委會主動發(fā)揮社會力量和司法力量聯(lián)動作用，運用法治思維，為訴調(diào)對接工作機制的進一步積極探索。本案的宣判在保護廣大消費者合法權(quán)益的同時，對規(guī)范預(yù)付卡銷售企業(yè)和銷售平臺、推動政府相關(guān)職能部門監(jiān)管有著積極而深遠的意義。”

據(jù)悉，因兩名消費者和銳特智公司不服，均提出上訴。泉州市市場監(jiān)管局、泉州市消委會將在二審繼續(xù)支持消費者并提供法律幫助?！吨袊M者報》將繼續(xù)關(guān)注此案進展。