中國(guó)消費(fèi)者報(bào)訊《食品安全法》(2018年修正)被稱(chēng)為“史上最嚴(yán)”，該法第一百三十六條“食品經(jīng)營(yíng)者履行了本法規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源的，可以免予處罰，但應(yīng)當(dāng)依法沒(méi)收其不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品;造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，體現(xiàn)了《食品安全法》寬嚴(yán)相濟(jì)、源頭治理、注重預(yù)防的立法精神和《行政處罰法》處罰法定、過(guò)罰相當(dāng)原則。食品經(jīng)營(yíng)者在履行了法律規(guī)定的義務(wù)基礎(chǔ)上可以免于處罰，這一方面提升了食品經(jīng)營(yíng)者學(xué)習(xí)了解相關(guān)法律法規(guī)的積極性主動(dòng)性，另一方面也促使食品經(jīng)營(yíng)者自覺(jué)規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為。該如何理解并使用該免責(zé)條款是擺在執(zhí)法人員面前的一道課題。筆者結(jié)合自身辦理的相關(guān)案件，認(rèn)為適用《食品安全法》第一百三十六條免責(zé)條款須同時(shí)滿足下面三點(diǎn)構(gòu)成要件。

一是食品經(jīng)營(yíng)者必須履行了《食品安全法》第五十三條規(guī)定。

《食品安全法》第五十三條規(guī)定，食品經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品出廠檢驗(yàn)合格證或者其他合格證明、履行了食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度的建立與執(zhí)行等義務(wù);對(duì)實(shí)行統(tǒng)一配送經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，判斷其企業(yè)總部統(tǒng)一查驗(yàn)供貨者的許可證和食品合格證明文件，進(jìn)行食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄等義務(wù)的履行情況。所以在實(shí)際辦案中，首先應(yīng)考慮的是食品經(jīng)營(yíng)者是否履行了上述義務(wù)。在現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，第一步就應(yīng)該要求食品經(jīng)營(yíng)者提供有關(guān)涉案產(chǎn)品的進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度及記錄憑證等，檢查食品經(jīng)營(yíng)者是否制定并執(zhí)行了進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，是否記錄了《食品安全法》第五十三條規(guī)定的內(nèi)容并留存憑證。若食品經(jīng)營(yíng)者未能提供上述材料，則應(yīng)該按照《食品安全法》第一百二十六條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)令改正，給予警告行政處罰。

二是涉案產(chǎn)品必須為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

《食品安全法》中第二十五條、第二十六條以及第二十七條規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)是由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理或國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政等部門(mén)制定、公布的，具有強(qiáng)制性，包括了規(guī)定的內(nèi)容。免予處罰只針對(duì)“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”這一特定情形，對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者違反其他法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的不屬于免予處罰范圍。實(shí)踐中還遇到被抽檢食品不符合農(nóng)業(yè)部公告的情況，那么對(duì)于尚未制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，經(jīng)檢驗(yàn)不符合其執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)或農(nóng)業(yè)部公告等情況，是否適用《食品安全法》第一百三十六條的規(guī)定，目前存在爭(zhēng)議。

三是有充分證據(jù)證明食品經(jīng)營(yíng)者不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為“充分證據(jù)”應(yīng)該從嚴(yán)把握，需由食品經(jīng)營(yíng)者提供真實(shí)有效的證明材料。比如筆者承辦的某公司經(jīng)營(yíng)重金屬含量超標(biāo)的海產(chǎn)品A和B案件中，該公司充分履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，做到了《食品安全法》第五十三條規(guī)定的內(nèi)容，涉案產(chǎn)品 A和 B檢驗(yàn)結(jié)論為不符合GB2762-2017《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品中污染物限量》的規(guī)定，且該公司在購(gòu)進(jìn)A產(chǎn)品時(shí)委托有資質(zhì)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)針對(duì)重金屬含量進(jìn)行快檢，快檢結(jié)果為陰性。筆者認(rèn)為該公司有充分證據(jù)證明其不知道經(jīng)營(yíng)的A產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)適用免責(zé)條款免予處罰。但是該公司在購(gòu)進(jìn)B產(chǎn)品時(shí)未進(jìn)行快檢，根據(jù)該公司對(duì)A產(chǎn)品進(jìn)行快檢以及行業(yè)常識(shí)，本人認(rèn)為該公司應(yīng)該知道海產(chǎn)品重金屬超標(biāo)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)，且出現(xiàn)重金屬含量超標(biāo)的概率較高，該公司理應(yīng)對(duì)B產(chǎn)品的重金屬含量也進(jìn)行檢驗(yàn)，但實(shí)際未進(jìn)行。故對(duì)該公司經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的B產(chǎn)品不宜適用免責(zé)條款，所以按照《食品安全法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了處罰。

此外，筆者認(rèn)為適用免責(zé)條款還需要從該食品的風(fēng)險(xiǎn)性、違法行為危害后果及違法行為性質(zhì)嚴(yán)重程度等方面去綜合考量。若涉案食品屬于用非食品原料生產(chǎn)的食品，或者添加了非食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)，或者用于回收食品作為原料生產(chǎn)的食品，或者涉案食品主要使用對(duì)象為孕產(chǎn)婦、嬰幼兒、兒童或其他特定人群等情況，筆者認(rèn)為該涉案食品為高風(fēng)險(xiǎn)食品，不適宜適用免責(zé)條款。或者如果食品經(jīng)營(yíng)者在調(diào)查過(guò)程中不聽(tīng)勸阻，繼續(xù)實(shí)施違法行為，阻撓、拒絕、逃避監(jiān)督檢查等性質(zhì)惡劣的，也不宜適用免責(zé)條款。

在實(shí)際辦案中，由于該免責(zé)條款的規(guī)定沒(méi)有細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法人員如何合法合理的使用該條款依然容易產(chǎn)生困惑。因此，為了防止執(zhí)法人員因復(fù)議撤訴或訴訟敗訴追責(zé)，杜絕濫用自由裁量權(quán)而造成涉嫌失職瀆職犯罪，亟需出臺(tái)清晰明確、可操作性強(qiáng)的裁量標(biāo)準(zhǔn)。

(北京市朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局祝劍波 王志超)