中國消費者報南京訊(記者薛慶元)近日，鎮(zhèn)江市消費者協(xié)會、市市場監(jiān)管局抽取了市區(qū)15家汽車銷售企業(yè)開展合同格式條款“回頭看”專項督查，發(fā)現(xiàn)部分汽車銷售企業(yè)的合同中仍存在減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者負(fù)擔(dān)、限制或者排除消費者權(quán)利的問題，違反了《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》《江蘇省消費者權(quán)益保護條例》等法律法規(guī)的規(guī)定。

鎮(zhèn)江市消費者協(xié)會、鎮(zhèn)江市市場監(jiān)管局邀請有關(guān)專家對存在的10種典型不公平格式條款進行了點評，要求全市汽車銷售企業(yè)參照點評意見，對使用的汽車銷售合同進行自查，并及時予以整改。

合同標(biāo)的和合同價格是合同的重要條款，是合同成立的關(guān)鍵要素。部分合同規(guī)定，“因廠家產(chǎn)品換代等政策的調(diào)整，在乙方提車時上述廠配可能會發(fā)生變化，單價也會因此有所變化，乙方同意接受變化后的新廠配和價格。”該條款將廠方對產(chǎn)品和價格調(diào)整可能帶來的標(biāo)的物、價款變化的不確定性，從而產(chǎn)生的風(fēng)險單方面轉(zhuǎn)嫁給消費者，排除了乙方請求依約履行合同的權(quán)利以及對合同內(nèi)容予以變更的同意權(quán)，違反了《民法典》第一百一十九條“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力”和《消費者權(quán)益保護法》第十六條第三款“經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費者的合法權(quán)益;不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易”的規(guī)定，可能加重乙方的負(fù)擔(dān)與責(zé)任。對于由于汽車廠家產(chǎn)品換代等政策影響，確實需要調(diào)整隨車配置及其價格的，應(yīng)當(dāng)與乙方協(xié)商一致，依法解決。

“定金不退”是消費者常遇到的條款，但是按照法律規(guī)定，消費者可以要求退回定金有多種情形，如一方違約，還可以適用定金罰則。再比如，超過主合同標(biāo)的額的百分之二十，超過部分不產(chǎn)生定金的效力。但“定金不退”限制了消費者解除合同并要求返還定金的權(quán)利。還有合同規(guī)定，“若因需方違約在先，供方不退還定金。若供方違約，可無償退還定金。”根據(jù)《民法典》第五百八十七條規(guī)定：給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，無權(quán)請求返還定金；收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。該條款違反因經(jīng)營者原因致使合同無法履行，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金的規(guī)定，有減輕或免除經(jīng)營者責(zé)任的嫌疑。

“本協(xié)議書如有未盡事宜，雙方共同協(xié)商解決，最終解釋權(quán)歸賣方所有。”在汽車銷售合同中較為常見。根據(jù)《民法典》第497條規(guī)定：提供格式條款的一方，排除對方主要權(quán)利，該格式條款無效?！断M者權(quán)益保護法》第二十六條規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。該條款排除消費者解釋格式條款的權(quán)利，涉嫌霸王條款。

商家為了盡快實現(xiàn)交付，會在合同中注明，“若甲方在具備交車條件下超過交車時間五天的，仍未到交車地點提車，則視為甲方辦理完畢交接簽收手續(xù)，從提車截止時該車的一切毀損滅失等風(fēng)險轉(zhuǎn)移至甲方自行承擔(dān)責(zé)任。”但根據(jù)法律規(guī)定，汽車類商品的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)是隨著商品給付而轉(zhuǎn)移，商家如此約定，是給予自己利益的不公平約定，侵害消費者的公平交易權(quán)。且對于“具備交車條件”這一時間點雙方并沒有明確約定，也會造成該條款適用的不確定性。有加重消費者責(zé)任的嫌疑。

“因生產(chǎn)廠家供貨原因及不可抗拒的非甲方原因，甲方因及時通知乙方，交車時間順延。”類似這樣的內(nèi)容只有原因的表述，沒有具體情形，內(nèi)容表述不完整。同時，在不明確約定具體情形的情況下，直接約定交車時間順延，是對消費者知情權(quán)和公平交易權(quán)的侵害，違反《民法典》第五百九十三條“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)依法向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定處理”的規(guī)定。該條款任意擴大免責(zé)事由，限制了消費者的權(quán)利、加重了消費者的責(zé)任，屬于不公平格式條款。

“本合同取代先前與本合同主題事項有關(guān)的任何口頭或書面陳述或約定”的表述是對于商品展示及交易過程中的一些口頭約定或書面說明的否定，使銷售方成為了交易相關(guān)事項的最終解釋方，不利于消費者知情權(quán)和公平交易權(quán)的保障。

“此價格含***所有活動。”這種表述含糊不清，一旦發(fā)生爭議，經(jīng)銷商將從有利于其自身的角度進行解釋，損害消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

“雙方明了合同車輛的重量、功率、油耗、最高時速及其他具體數(shù)據(jù)只被視為近似值。”然而，汽車一旦出現(xiàn)具體數(shù)據(jù)與車輛有關(guān)資料記載數(shù)據(jù)不符的情況，近似值可能成為賣方推卸責(zé)任的借口。這一條款存在減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任的嫌疑。

“新車第一年必須在賣方購買保險”屬于典型的“霸王條款”?！断M者權(quán)益保護法》第九條規(guī)定“消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)。消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選。”第十條規(guī)定“消費者享有公平交易的權(quán)利。”這一條款強行搭售保險，剝奪了消費者自主選擇保險公司、自主選擇商業(yè)保險購買保險的權(quán)利，損害了消費者的合法權(quán)益，消費者有權(quán)拒絕。

鎮(zhèn)江市消協(xié)秘書長鎖勇提醒消費者，如果在購車過程中遭遇“霸王條款”，在與商家協(xié)商無效的情況下，可及時在市市場監(jiān)管局“智慧315”消費維權(quán)平臺進行舉報投訴，也可以向消協(xié)投訴。