中國消費(fèi)者報報道（記者孟剛）針對觀看3D影片時眼鏡額外收費(fèi)的規(guī)定，中國消費(fèi)者協(xié)會早就發(fā)聲其屬于典型的“不平等格式條款”，涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。然而，《中國消費(fèi)者報》記者近日走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京部分影院以疫情防控為由，不為消費(fèi)者免費(fèi)提供3D眼鏡，要求消費(fèi)者自費(fèi)購買或租賃3D眼鏡觀影。

看電影需購買3D眼鏡

北京的張女士近日向《中國消費(fèi)者報》記者反映，稱虎年春節(jié)前后她在沃美影城常營店（以下簡稱沃美影城）和耀萊成龍影城慈云寺店（以下簡稱耀萊影城）觀看3D電影時，被影城工作人員告知，影城不免費(fèi)提供3D眼鏡，消費(fèi)者需在影城購買或租賃3D眼鏡。不得已，張女士只得現(xiàn)場花費(fèi)4元買了兩副。“之前影院都免費(fèi)提供3D眼鏡，但最近發(fā)現(xiàn)收費(fèi)了。加上很早之前買的，家里已經(jīng)有十幾副3D眼鏡，這樣反復(fù)買，實(shí)在太浪費(fèi)了”。

沃美影城3D眼鏡租賃機(jī)器。孟剛/攝

春節(jié)前，《中國消費(fèi)者報》記者以消費(fèi)者身份來到沃美影城，發(fā)現(xiàn)不少觀眾購票觀看3D電影《魔法滿屋》。排隊時，記者發(fā)現(xiàn)，有的觀眾自備了3D眼鏡，有的沒有攜帶3D眼鏡。服務(wù)臺工作人員表示：“沒自帶3D眼鏡的觀眾可在旁邊機(jī)器處租賃，價格也不貴?！?/p>

記者看到，在沃美影城服務(wù)臺旁有一臺共享3D眼鏡的租賃機(jī)，其正面以較大字體標(biāo)注了“每副眼鏡租借費(fèi)用：2.5元/4小時”，同時標(biāo)明了使用方法“預(yù)付押金后，可從機(jī)器中取出3D眼鏡，看完電影歸還后，租金直接從手機(jī)上扣除……”記者用手機(jī)掃碼登錄后看到，頁面上默認(rèn)選項為“高清無菌眼鏡”，相關(guān)頁面顯示3D眼鏡有成人款、兒童款和夾片款，均為封裝好的消毒眼鏡，收費(fèi)2.5元/4小時。此外還有“IMAX眼鏡”“影院普通眼鏡”選項。記者嘗試選擇“影院普通眼鏡”，發(fā)現(xiàn)要交押金，4小時內(nèi)免費(fèi)，超出后每小時收費(fèi)0.1元，這種眼鏡沒有獨(dú)立包裝。

在采訪中，記者還發(fā)現(xiàn)，工作人員在售票時未主動告知觀眾能夠“免費(fèi)租賃”，再加上機(jī)器正面上只有“每副眼鏡租借費(fèi)用：2.5元/4小時”字樣，觀眾容易誤認(rèn)為只能付費(fèi)租賃。而在沃美影城的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)購票頁面，記者發(fā)現(xiàn)有“影城不提供免費(fèi)3D眼鏡，請自備或到前臺購買”的提示。

2月6日下午4時許，《中國消費(fèi)者報》記者同樣以消費(fèi)者身份來到耀萊影城，碰到不少觀眾準(zhǔn)備入場觀看3D電影《熊出沒•重返地球》，服務(wù)臺工作人員不時提醒未帶3D眼鏡的觀眾“需在前臺購買3D眼鏡”。記者看到，觀眾在前臺支付2元費(fèi)用后會拿到一張憑證，然后憑借該憑證在檢票處拿到3D眼鏡。

在現(xiàn)場，記者未發(fā)現(xiàn)3D眼鏡需要觀眾自備或購買的提示信息。工作人員表示，從2021年開始影院就不免費(fèi)提供3D眼鏡了。在該影院的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)購票頁面，記者同樣也發(fā)現(xiàn)了“3D眼鏡需自備或購買”的提示。

影院稱出于疫情原因收費(fèi)

當(dāng)記者質(zhì)疑為何不主動提供免費(fèi)3D眼鏡時，耀萊影城工作人員表示，在疫情前3D眼鏡都是免費(fèi)提供的，但現(xiàn)在出于疫情防控的需要，影院在3D眼鏡清潔消毒等方面存在不少問題。希望消費(fèi)者自帶或購買3D眼鏡實(shí)際上是出于對消費(fèi)者健康的考慮。

北京市其他影院情況怎么樣呢？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了上述影院之外，也有部分影院同樣以疫情為由，停止向觀眾免費(fèi)提供3D眼鏡。如在一點(diǎn)評APP上，影院在具體的“選座”界面或是“特色服務(wù)”專區(qū)，都會有針對3D眼鏡使用的通知或提示。2月13日，《中國消費(fèi)者報》記者發(fā)現(xiàn)，嘉華國際影城活力東方店標(biāo)注了“疫情期間，影城將不提供公用3D眼鏡，請自備或購買3D眼鏡”；保利國際影城東壩店顯示“觀看3D影片需自帶或自購眼鏡（夾片、成人、兒童眼鏡每副2元）”；百麗宮影城國貿(mào)店和百老匯影城(APM購物中心店）均標(biāo)明“3D眼鏡價格5至10元”；楓花園汽車電影院朝陽公園店則顯示“3D眼鏡自助租賃柜每個200元押金，2元租賃柜平臺手續(xù)費(fèi)”。

此外，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于是否免費(fèi)提供3D眼鏡，有的影城標(biāo)注簡單明了，有的則“遮遮掩掩”。如橫店電影城王府井店標(biāo)明“觀看3D影片需佩戴3D眼鏡”，但未說明是否收費(fèi)；蘇寧影城慈云寺店則標(biāo)注為“提供免費(fèi)3D眼鏡，夾片眼鏡收費(fèi)”，不過沒有標(biāo)明具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

記者在該點(diǎn)評APP上還發(fā)現(xiàn)，并非所有影院都有3D眼鏡的收費(fèi)提示，而且即使有提示，多數(shù)也不明顯，如果不仔細(xì)查找很難發(fā)現(xiàn)。

強(qiáng)制租售3D眼鏡侵權(quán)

很多影城給出的不免費(fèi)提供3D眼鏡的理由是疫情原因。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相關(guān)部門并無此規(guī)定，部分影院以疫情為由不免費(fèi)提供3D眼鏡應(yīng)屬于個體行為。

記者查閱中國電影發(fā)行放映協(xié)會發(fā)布的《電影放映場所恢復(fù)開放疫情防控指南(第三版)》，在“觀眾進(jìn)出管理”一項中有明確表示：每場上座率不得超過75%。而《北京市電影放映場所恢復(fù)開放疫情防控指引》則指出，座椅扶手、 3D眼鏡等觀眾直接接觸物品每場消毒一次。2021年8月國家電影局下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)當(dāng)前電影院疫情防控工作的通知》中，有對座椅、3D眼鏡等觀眾直接接觸物品嚴(yán)格落實(shí)消毒頻次要求。但以上均未提到影院不免費(fèi)提供3D眼鏡。

實(shí)際上，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，免費(fèi)提供3D眼鏡的影院仍為數(shù)不少，目前包括萬達(dá)、金逸等在內(nèi)的多家影院依然免費(fèi)提供3D眼鏡，雖然這些影院也售賣3D眼鏡，但并未將免費(fèi)提供3D眼鏡這項服務(wù)取消。

早在2019年，中國消費(fèi)者協(xié)會就指出，3D眼鏡是觀看3D電影的必備物品，消費(fèi)者按照3D票價購買了電影票，卻沒有享受相應(yīng)服務(wù)，屬于“不平等條款”，自費(fèi)購買3D眼鏡系影院轉(zhuǎn)嫁自身義務(wù)，是不合法的。

中消協(xié)指出，影院自行將自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的服務(wù)義務(wù)拆分開來，轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，違背公平誠信，屬于典型的“不平等格式條款”，涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。”

中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會副秘書長、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)消費(fèi)者保護(hù)法研究中心特邀研究員陳音江在接受《中國消費(fèi)者報》采訪時表示，免費(fèi)為消費(fèi)者提供符合衛(wèi)生要求的合格3D眼鏡是影院的義務(wù)，影院不得強(qiáng)制或者誤導(dǎo)租售3D眼鏡。影院提供更高品質(zhì)的收費(fèi)服務(wù)，尚可理解，但前提是要同時提供免費(fèi)3D眼鏡讓消費(fèi)者選擇，而且收費(fèi)服務(wù)必須做到明碼標(biāo)價，嚴(yán)禁強(qiáng)制或誤導(dǎo)消費(fèi)，如果影院拒絕提供符合要求的免費(fèi)3D眼鏡，或者存在誤導(dǎo)消費(fèi)行為，消費(fèi)者可以保留好相關(guān)證據(jù)，向當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會或有關(guān)行政主管部門投訴舉報，維護(hù)自身的合法消費(fèi)權(quán)益。

記者手記

影院經(jīng)營切莫因小失大

影院3D眼鏡收費(fèi)問題是一個老話題，不只是北京，在全國很多地方都存在著這種情況，影院不免費(fèi)提供3D眼鏡似乎已成為部分影院的潛規(guī)則，這是對消費(fèi)者權(quán)益赤裸裸的侵犯。

早在2109年，疫情尚未發(fā)生，電影市場如日中天，面對電影市場愈演愈烈的3D眼鏡收費(fèi)風(fēng)，中消協(xié)發(fā)聲指出，電影院要求消費(fèi)者購買3D眼鏡看3D電影的行為是影院將自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的服務(wù)義務(wù)拆分開來，轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，違背公平誠信原則，屬于典型的“不平等格式條款”，涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，是霸王條款。

之后，不少影院積極整改。疫情發(fā)生后，電影院日子似乎難過了一些，于是，影院打著防疫的幌子行收費(fèi)之實(shí)，似乎能博得更多同情。但這樣做真得好嗎？

不可否認(rèn)，目前電影院的日子相比疫情前確實(shí)不好過。數(shù)據(jù)顯示，今年春節(jié)檔觀眾比去年減少5000萬人次，創(chuàng)5年來新低，只是由于票價高，電影票房才突破60億元，創(chuàng)造春節(jié)檔歷史票房第二的成績。

近年來電影市場呈現(xiàn)下沉趨勢，但三四線城市消費(fèi)者對票價更為敏感，而更讓人憂慮的是，作為觀影主力的年輕人走進(jìn)影院的欲望在降低。貓眼數(shù)據(jù)顯示，24歲以下觀影者占比近幾年持續(xù)下降。這一方面與票價貴有關(guān)，也與短視頻、流媒體的火爆，劇本殺、密室等新型娛樂方式的興起有關(guān)，年輕觀影用戶被分流。

因此，如何讓更多的年輕人走進(jìn)影院成為重要的議題。從影院經(jīng)營服務(wù)方面來看，提供好的服務(wù)無疑是吸引年輕人的一大利器。免費(fèi)提供3D眼鏡不僅是影院履行服務(wù)義務(wù)，更是品質(zhì)服務(wù)的體現(xiàn)，可以減少觀眾的硬性支出，在無形中為市場競爭力加分，贏得觀眾的青睞和贊譽(yù)，這對電影院自身的發(fā)展顯然是大有裨益的?？梢哉f，是否提供免費(fèi)眼鏡關(guān)系著影院的服務(wù)質(zhì)量和市場口碑，而拒絕免費(fèi)提供不僅涉嫌違法，更是短視之舉。雖然普通3D眼鏡的花費(fèi)不會讓人感到“肉疼”，但如果遭到“斤斤計較”觀眾的依法維權(quán)，勢必嚴(yán)重?fù)p害影院的品牌形象。因此，影院應(yīng)仔細(xì)權(quán)衡利弊，切莫因小失大。 （孟剛）