中國(guó)消費(fèi)者報(bào)上海訊（記者劉浩）喝酒后在洗浴中心不慎摔倒，吳某被鑒定為十級(jí)傷殘，洗浴中心應(yīng)該賠償嗎？近日，上海市金山區(qū)人民法院判決了這起案件，審判結(jié)果為由洗浴中心承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，吳某自行承擔(dān)90%的損失。

據(jù)了解，日前，吳某與朋友們聚餐喝酒，酒后相約去洗浴中心沐浴。結(jié)果，吳某不慎在洗浴區(qū)出口臺(tái)階附近摔倒受傷。吳某摔倒后，洗浴中心工作人員立即上前詢問(wèn)，發(fā)現(xiàn)吳某酒氣較重，且身上有明顯水跡。隨后，工作人員報(bào)警并撥打了120。經(jīng)鑒定，吳某構(gòu)成十級(jí)傷殘。后因相關(guān)賠償問(wèn)題未達(dá)成一致，吳某將該洗浴中心訴至法院。

吳某認(rèn)為，洗浴中心場(chǎng)所內(nèi)濕滑，導(dǎo)致自己摔倒受傷，洗浴中心沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)賠償27萬(wàn)余元。洗浴中心辯稱，本次事故發(fā)生系因吳某在飲酒的情況下，因自身原因在下臺(tái)階時(shí)不慎摔傷。管理人的安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)有限度，洗浴中心已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，因此無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院經(jīng)審理查明，事發(fā)當(dāng)晚，吳某與其5個(gè)朋友一起喝酒，飯局從當(dāng)天晚上6點(diǎn)多到8點(diǎn)左右，吳某喝完酒后與朋友一起去洗浴中心處洗澡，吳某稱其出浴時(shí)未注意到干身毛巾，因此未用毛巾干身。

再查明，該洗浴中心墻面設(shè)有溫馨提示，告知消費(fèi)者“高血壓患者、心臟病患者、酗酒者等不宜就浴”，在浴區(qū)出口旁邊提供干身毛巾，浴區(qū)出口的臺(tái)階和地面上鋪設(shè)干地巾，放置標(biāo)識(shí)“小心地滑”的黃色警示牌，并在洗手間門口提供拖鞋，在樓道和樓梯上也標(biāo)識(shí)“小心地滑”字樣。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，洗浴中心作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，負(fù)有在合理限度范圍內(nèi)使他人免受損害的安全保障義務(wù)。本案中洗浴中心采取了一系列安全保障措施，例如安全提醒、鋪設(shè)防滑地巾、提供干身毛巾、拖鞋等，且提示“酗酒者不宜就浴”，說(shuō)明洗浴中心已經(jīng)基本盡到其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的安全保障義務(wù)。吳某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道飲酒會(huì)對(duì)人體活動(dòng)能力和判斷能力造成一定影響，明知該情況還選擇在酒后外出洗浴，存在明顯過(guò)錯(cuò)，故吳某對(duì)其自身?yè)p害應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

不過(guò)，結(jié)合洗浴中心提交的證人證言，其工作人員在吳某摔傷后發(fā)現(xiàn)原告酒氣很重，說(shuō)明吳某飲酒系顯而易見(jiàn)的，并非不易察覺(jué)，在此情況下洗浴中心前臺(tái)人員未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并有效勸阻吳某沐浴，說(shuō)明洗浴中心也存在一定過(guò)錯(cuò)。綜上，對(duì)于吳某因摔傷產(chǎn)生的損失，法院酌情確定由洗浴中心承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，吳某自行承擔(dān)90%的損失。

法官指出，安全保障義務(wù)是指場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者要在公共場(chǎng)所、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所履行安全警示告知義務(wù)，安全設(shè)施設(shè)備安裝、維護(hù)義務(wù)。安全保障義務(wù)體現(xiàn)了法律對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)，是公眾安全的一道“護(hù)身符”，但并不意味著這是一種絕對(duì)的、無(wú)條件的義務(wù)，并非所有在公共場(chǎng)所受到的傷害都會(huì)得到相應(yīng)賠償，義務(wù)人只有在未盡到安全保障義務(wù)時(shí)才承擔(dān)責(zé)任。違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任糾紛應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者、管理者是否違反安全保障義務(wù)而承擔(dān)責(zé)任，法院會(huì)根據(jù)其經(jīng)營(yíng)管理的正常能力和合理限度范圍進(jìn)行綜合認(rèn)定。