“他用4臺手機對著我拍，我不同意，他就說我落伍！”近日，家住湖北武漢市江漢區(qū)新灣路的周女士通過武漢城市留言板反映，自己到家附近的理發(fā)店剪發(fā)時，發(fā)現(xiàn)理發(fā)師竟在同時用4部手機直播剪發(fā)過程。她要求理發(fā)師停止直播，對方?jīng)]有立即移開鏡頭，還稱她“落伍”“又不是明星，普通老百姓怕啥？”（9月1日《武漢晚報》）

理個發(fā)，要被多部手機全方位多角度“現(xiàn)場直播”，要充當(dāng)一下供理發(fā)師展示手藝、營銷引流的“模特”，一些消費者對此難免會感到不適，而當(dāng)消費者提出反對意見時，理發(fā)師竟然不以為然，諷刺消費者落伍，簡直就是倒打一耙。

近年來，公眾保護隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)等權(quán)益的意識越來越強，相關(guān)法律也日益完善，可以說，比之過去，全社會保護公民相關(guān)權(quán)益的觀念越來越進步、氛圍越來越濃厚了，公民維權(quán)也成為了一種新的時髦。消費者要求理發(fā)師停止對剪發(fā)過程的直播，是一種積極的維權(quán)反應(yīng)，是一種正常合理的維權(quán)表達，不僅不落伍，反而體現(xiàn)了自主維權(quán)的意識和保護個人形象權(quán)、榮譽權(quán)等法制觀念。而理發(fā)師不尊重消費者的意見、不注意保護消費者的相關(guān)權(quán)益，認為“普通老百姓”不應(yīng)該有什么權(quán)益顧忌，恰恰暴露出自己的無知和落伍。

人人都享有平等的隱私權(quán)、肖像權(quán)等權(quán)益，“普通老百姓”和明星的權(quán)益應(yīng)該得到公平的尊重和保護，有時候，明星因為其公眾人物的身份屬性，可能還要讓渡部分肖像權(quán)、隱私權(quán)等，而“普通老百姓”則無須讓渡，應(yīng)受到完整的權(quán)益保護?！睹穹ǖ洹芬?guī)定：民事主體的人格權(quán)包含肖像權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利，受法律保護，任何組織或者個人不得侵害；未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；自然人享有隱私權(quán)，任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)；處理個人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并應(yīng)征得自然人或其監(jiān)護人同意。《個人信息保護法》則明確了處理個人信息的“知情、同意、最小、必要”等原則。理發(fā)師未經(jīng)消費者同意，直播剪發(fā)過程，直播了消費者的身體，泄露了消費者不愿意為他人知曉的私密活動、行蹤信息等，侵犯了消費者的肖像權(quán)、個人信息權(quán)甚至隱私權(quán)。另外，消費者的肖像等信息被理發(fā)師直播后，也可能會被一些不法者再加工再利用，給消費者帶來其它侵權(quán)風(fēng)險。

令人擔(dān)憂的是，理發(fā)師直播剪發(fā)過程儼然成了一種常態(tài)的營銷引流操作，記者隨機探訪武漢市內(nèi)三家理發(fā)店，均存在通過直播或短視頻平臺推廣情況。當(dāng)然，有一些消費者同意配合直播，但也有一些消費者對直播不知情、不同意，或者雖然心里不滿但礙于種種因素沒有說出口。在網(wǎng)絡(luò)時代，商家利用直播或短視頻平臺營銷推廣是一種新興且正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)宣傳路徑，并無問題，但在直播的過程中如果牽涉到消費者的相關(guān)權(quán)益，就必須守住法律底線和消費者權(quán)益的底線，按照保護肖像權(quán)、隱私權(quán)或個人信息權(quán)等權(quán)益的法律規(guī)矩辦事，不能想當(dāng)然地?zé)o視消費者的感受，忽略征求意見等必要程序，不能越過直播的邊界，更不能把直播侵權(quán)行為當(dāng)成一種時髦。

消費者也應(yīng)增強對商家直播侵權(quán)風(fēng)險的敏感意識，該說“不”時就說“不”，該喊停時就喊停，該投訴或起訴時就積極提出訴求，要求侵權(quán)商家以停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等方式承擔(dān)責(zé)任。消費者不同意直播不是觀念落伍，經(jīng)營者未經(jīng)消費者許可擅自直播消費過程是侵權(quán)違法行為。（唐山客）