中國(guó)消費(fèi)者報(bào)上海訊（記者劉浩）近日，上海市長(zhǎng)寧區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)受理了一起冰柜漏水導(dǎo)致地板損壞的糾紛，經(jīng)調(diào)解，冷柜廠家為消費(fèi)者退款并賠償?shù)匕鍝p失2119元。

據(jù)了解，2023年8月，梁女士花費(fèi)700余元購(gòu)買了一臺(tái)冰柜，使用了一段時(shí)間后發(fā)現(xiàn)冰柜漏水，并造成地板損壞。廠家上門后發(fā)現(xiàn)冰柜底部發(fā)泡劑滲水，梁女士提出換貨，但是同型號(hào)冰柜缺貨，協(xié)商后消費(fèi)者同意退貨退款，但雙方就滲水造成地板損壞的賠償問題無法達(dá)成一致，多次溝通未果后，消費(fèi)者遂向長(zhǎng)寧區(qū)消保委求助。經(jīng)協(xié)商，該公司退還消費(fèi)者705.6元，并賠償?shù)匕鍝p失2119元。

長(zhǎng)寧區(qū)消保委指出，該案是典型的產(chǎn)品質(zhì)量問題引發(fā)的糾紛。梁女士新購(gòu)買的冷柜使用不久就出現(xiàn)漏水的情況，廠家上門后排除了人為使用不當(dāng)因素，確定了漏水系產(chǎn)品質(zhì)量問題。根據(jù)三包規(guī)定，廠家理應(yīng)按照消費(fèi)者的要求退貨或者換貨，雙方對(duì)于退貨退款沒有爭(zhēng)議，但對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量問題造成的額外損失，雙方對(duì)于具體賠償金額存在分歧。

起初，消費(fèi)者提出更換11平米餐廳地板，報(bào)價(jià)12000元，廠家認(rèn)為該要求并不合理。在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解過程中，消費(fèi)者表示詢問過多家地板廠商，并提出4238元的最低方案。

長(zhǎng)寧區(qū)消保委認(rèn)為，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，該公司應(yīng)承擔(dān)冰柜漏水造成地板損壞的賠償金額，但考慮到地板損壞面積不大（有一處鼓包），故更換整個(gè)餐廳地板的賠償方案高于實(shí)際損失，調(diào)解階段難以實(shí)現(xiàn)。長(zhǎng)寧區(qū)消保委建議廠家根據(jù)梁女士報(bào)價(jià)補(bǔ)償?shù)囊欢ū壤?，承?dān)更換地板的費(fèi)用。最終該公司承擔(dān)50%（2119元）的費(fèi)用，雙方達(dá)成一致。