中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者孫蔚）貨不對(duì)板、掛羊頭賣狗肉……如果在直播間購物時(shí)遇到這些問題，消費(fèi)者往往能根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定主張退一賠三。但是，如果直播間的主播宣稱“假一賠十”，這種承諾是否能兌現(xiàn)？近日，浙江省杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起“小葉紫檀竟變成大葉紫檀”的案件，支持了消費(fèi)者假一賠十的訴訟請(qǐng)求。

2022年5月6日，原告侯某在被告張某某經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)店鋪內(nèi)，通過觀看店鋪直播購買小葉紫檀手串1串，支付貨款1000元。直播視頻回放顯示，主播在展示案涉手串時(shí)稱“不賣低端貨，不賣假貨，只關(guān)注高端貨”“保真，1000，假一賠十”。

收到貨后，原告將案涉手串送檢。檢測公司出具的檢驗(yàn)結(jié)論顯示“案涉手串為黑酸枝木，系黃檀屬，黑酸枝木類”。經(jīng)查，黑酸枝木俗稱大葉紫檀。原告遂以“被告用大葉紫檀冒充小葉紫檀”為由將被告訴至法院，要求被告履行主播“假一賠十”的承諾，賠償1萬元。

針對(duì)被告張某某是否就案涉手串作出“假一賠十”承諾的問題，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，張某某雇傭的主播人員在直播帶貨的過程中宣稱該店鋪“不賣假貨”，并明確承諾“假一賠十”。該承諾構(gòu)成雙方網(wǎng)絡(luò)買賣合同的一部分，對(duì)雙方均具有約束力。張某某雖辯稱其未授權(quán)該主播作出“假一賠十”的承諾，但該主播系其淘寶店鋪的雇員，且從直播內(nèi)容來看，消費(fèi)者有理由相信該主播的承諾即為賣家承諾。

關(guān)于張某某交付給侯某的產(chǎn)品是否符合約定、是否應(yīng)當(dāng)根據(jù)“假一賠十”予以賠償?shù)膯栴}，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，本案中，張某某店鋪內(nèi)的主播人員稱案涉手串為小葉紫檀，但從檢測結(jié)果來看，案涉手串并非為紫檀屬類的紫檀木，而是屬于黃檀木類的黑酸枝木。張某某辯稱案涉檢測證書有誤，但其作為經(jīng)營者并未提交案涉手串的進(jìn)貨憑證、產(chǎn)品正品檢驗(yàn)報(bào)告等證據(jù)以證實(shí)其交付的案涉手串確為小葉紫檀。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》有關(guān)規(guī)定，由于被告張某某交付給原告侯某的產(chǎn)品不符合約定，應(yīng)當(dāng)履行“假一賠十”承諾，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院法官認(rèn)為，在直播帶貨模式下，若主播向消費(fèi)者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法定標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者據(jù)此在店鋪內(nèi)下單并支付成功的，主播的承諾應(yīng)當(dāng)視為消費(fèi)者與商品經(jīng)營者信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同的有效組成部分。經(jīng)營者直播帶貨的商品不符合約定，消費(fèi)者要求商品經(jīng)營者履行相應(yīng)的賠償承諾，依法應(yīng)予以支持。