近日，華東政法大學(xué)教授在朋友圈提出，應(yīng)關(guān)注法學(xué)教材設(shè)置知識(shí)點(diǎn)掃碼收費(fèi)現(xiàn)象。指出高等教育出版社《憲法學(xué)》教材中設(shè)置了46個(gè)二維碼收費(fèi)點(diǎn)，每個(gè)3元共138元，掃碼付錢(qián)才能解鎖新知識(shí)。10月16日，高等教育出版社該教材編輯表示，“拓展閱讀”部分的資源對(duì)于新書(shū)用戶(hù)都是免費(fèi)的，只需輸入圖書(shū)封底處的防偽碼即可，設(shè)置二維碼的初衷是為了防盜版，“一本書(shū)只能綁定一個(gè)手機(jī)號(hào)，二手書(shū)可能就綁定不了”。（據(jù)10月16日《中國(guó)新聞周刊》報(bào)道）

在教材或者其他圖書(shū)上設(shè)置收費(fèi)二維碼，供讀者在“拓展閱讀”時(shí)額外收費(fèi)，可謂是依靠新技術(shù)的創(chuàng)新手段。這引起了眾多網(wǎng)友的關(guān)注和熱議，且不少網(wǎng)友表示對(duì)此難以理解，認(rèn)為出版社吃相難看。筆者認(rèn)為，出版社還是應(yīng)適度而為，不能為了一己私利侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益，更不能秉持“教材”的指定屬性，亂收費(fèi)或者妨礙教材二手周轉(zhuǎn)使用。

毋庸置疑，圖書(shū)的版權(quán)屬于出版社或者作者所有，人們購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)時(shí)理應(yīng)支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，并自覺(jué)拒絕盜版。這既是對(duì)作者著作權(quán)和辛勤創(chuàng)作的尊重，也有利于保護(hù)版權(quán)、鼓勵(lì)創(chuàng)作。出版社采取相應(yīng)措施預(yù)防盜版圖書(shū)也是維護(hù)自身合法權(quán)益、提升創(chuàng)作者積極性的應(yīng)有之義。

但設(shè)置收費(fèi)二維碼方式是否妥當(dāng)則應(yīng)區(qū)別看待、就事論事。假如是普通圖書(shū)，出版社出版發(fā)行時(shí)，在確保內(nèi)容全面完整的情況下，增設(shè)電子書(shū)、語(yǔ)音書(shū)作為福利，并設(shè)置收費(fèi)二維碼，并無(wú)不可。即便購(gòu)買(mǎi)該書(shū)的消費(fèi)者將其借閱給朋友，也不影響其朋友完整地使用該圖書(shū)。

然而，對(duì)于教材而言，出版社如此做的適當(dāng)性就值得探討。正如很多網(wǎng)友所言，教材具有很強(qiáng)的公益性、普惠性，很多讀過(guò)大學(xué)的朋友都有過(guò)使用二手書(shū)、借閱他人教材的經(jīng)歷。而且，出版社出版教科書(shū)時(shí)享有一定的優(yōu)先權(quán)，可以不經(jīng)作者許可而摘編其作品，其目的就是廣泛傳播知識(shí)，供學(xué)生更好地學(xué)習(xí)。出版社采取增設(shè)收費(fèi)二維碼的方式限制學(xué)生“拓展閱讀”，雖然在一定程度上預(yù)防了盜版，但也限制了知識(shí)的傳播，縮限了學(xué)生學(xué)習(xí)的權(quán)利。尤其是當(dāng)“拓展閱讀”的內(nèi)容與教材內(nèi)容緊密關(guān)聯(lián)時(shí)，將嚴(yán)重影響學(xué)生知識(shí)增長(zhǎng)的途徑。

出版社在出版發(fā)行教材時(shí)，理當(dāng)兼顧保護(hù)著作權(quán)與尊重作者合理使用權(quán)，但不能一味地利益至上，將學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)的動(dòng)力當(dāng)作增加收入的來(lái)源。而應(yīng)多些公益心，本著防止盜版、驗(yàn)證正版的初衷設(shè)置二維碼，而非將二維碼作為賺取收益、阻礙學(xué)生學(xué)習(xí)進(jìn)步的“攔路碼”。（史洪舉）