中國消費者報報道（記者聶國春）征信修復(fù)、代理退保、貸款欺詐……近年來，金融黑灰產(chǎn)不僅擾亂了金融市場秩序，也侵犯了金融消費者的合法權(quán)益。在日前舉辦的2024數(shù)字產(chǎn)業(yè)生態(tài)伙伴大會——金融安全論壇上發(fā)布的《中國金融黑灰產(chǎn)治理研究報告》（以下簡稱《報告》）指出，自2021年以來，金融黑灰產(chǎn)快速發(fā)展，增長了10倍之多，造成財產(chǎn)損失達百億級。

為什么金融黑灰產(chǎn)有愈演愈烈之勢？如何破解治理難題？論壇上，產(chǎn)業(yè)各方和監(jiān)管部門分享了各自打擊金融黑灰產(chǎn)的實踐探索?！秷蟾妗氛J為，治理金融黑灰產(chǎn)還需要跨過6道坎，并給出了應(yīng)對策略。

為害甚烈

金融黑灰產(chǎn)是指與金融領(lǐng)域相關(guān)、利用非法手段牟取利益，行走在法律邊緣或者有明顯違反法律法規(guī)的一整套攪亂金融市場秩序的產(chǎn)業(yè)鏈。金融黑灰產(chǎn)大體可以分為異常維權(quán)類和金融詐騙類，其中，異常維權(quán)類主要包括非法代理維權(quán)、反催收、有組織逃廢債、惡意投訴、征信修復(fù)、非法代理退保等細分類型；金融詐騙類則主要包括電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、貸款中介欺詐、仿冒網(wǎng)站和APP等細分類型。

異常維權(quán)常見業(yè)務(wù)流程。資料圖片

由馬上消費研究院與西南政法大學(xué)聯(lián)合研究推出的《報告》指出，金融黑灰產(chǎn)現(xiàn)象2020年開始興起，起初主要針對銀行信用卡機構(gòu)，但自2021年起快速發(fā)展，至今已增長了10倍之多。2023年互聯(lián)網(wǎng)黑灰產(chǎn)從業(yè)人數(shù)達到587.1萬人，較2022年上升141%，而煽動教唆的非法代理維權(quán)活動參與人員有幾百乃至上千萬人，造成財產(chǎn)損失達數(shù)百億級。

對此，眾安保險體會深刻。近日，眾安保險配合上海黃浦警方成功偵破涉及健康意外險種的保險詐騙系列案件。經(jīng)查，曾是保險從業(yè)人員的李某對外招攬“工具人”，在多家保險公司同時購買意外醫(yī)療保險。而后制造或偽造意外事故，勾結(jié)私人診所從業(yè)人員開具虛假就診及住院證明，將擦傷等無須住院的外傷冒充為需要住院治療的傷情，據(jù)此申請理賠。此次警方共抓獲犯罪嫌疑人10余名，涉及眾安等多家公司保險理賠款500余萬元。

不僅金融機構(gòu)，消費者也深受其害。根據(jù)課題組的調(diào)查，異常維權(quán)類組織已經(jīng)形成了較為完整的收費體系。例如，提供簡單的溝通話術(shù)與投訴方法，收費標(biāo)準(zhǔn)約為1000元；提供相對簡單的委托代理投訴服務(wù)，收費標(biāo)準(zhǔn)為2000至3000元；而在相對復(fù)雜的情形下，提供一條網(wǎng)絡(luò)投訴80元，代發(fā)10條起步；此外，單次監(jiān)管機構(gòu)投訴或訴訟金額約為5000元；若借款金額較大，接受借款人全權(quán)委托申請減免債務(wù)償還額度，收費標(biāo)準(zhǔn)是所減免債務(wù)金額的30%—50%。

馬上消費副總經(jīng)理孫磊表示，金融黑灰產(chǎn)的快速發(fā)展對個人信息和財產(chǎn)安全帶來威脅，對金融秩序和維穩(wěn)成本造成了顯著的壓力，也對社會信用體系建設(shè)帶來了極大的阻礙。

破解難題

正因為危害極大，監(jiān)管部門和產(chǎn)業(yè)各方都加大了打擊金融黑灰產(chǎn)的力度。

重慶市公安局刑事偵查總隊副總隊長彭建云介紹說，今年1到10月，重慶共查處金融黑灰產(chǎn)違法犯罪嫌疑人1萬余人，向公眾返還資金4.87億元。針對金融領(lǐng)域非法代理維權(quán)犯罪，該局會同重慶市委金融辦、金融監(jiān)管總局重慶監(jiān)管局專題會商研判，與在渝行業(yè)協(xié)會、互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)建立信息共享、會商聯(lián)動，開展集中打擊行動。2023年以來，刑偵部門牽頭偵辦重大非法代理維權(quán)案件6起，打掉11個團伙。

警方的努力也離不開產(chǎn)業(yè)各方的配合。據(jù)了解，在重慶網(wǎng)信辦的指導(dǎo)下，馬上消費2022年牽頭成立了打擊金融領(lǐng)域黑產(chǎn)聯(lián)盟。截至2024年11月，依托聯(lián)盟生態(tài)合作伙伴科技加持，聯(lián)盟成員單位協(xié)助全國各地警方受理非法代理維權(quán)案件566起，警方采取刑事強制措施和行政處罰措施472人，有效預(yù)警電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件95.92萬起，協(xié)助警方追逃123人。

雖然上述行動取得了不錯的成績，但《報告》認為，治理金融黑灰產(chǎn)仍面臨6大挑戰(zhàn)。一是缺乏頂層設(shè)計，標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)不夠完善?！秷蟾妗分赋?，當(dāng)前跨區(qū)域跨領(lǐng)域的協(xié)同治理機制還不完善，缺乏標(biāo)準(zhǔn)化指引，難以從行政機關(guān)、司法機關(guān)層面系統(tǒng)化高效治理和下達執(zhí)行。在組織方面，相關(guān)部門體系尚不健全，對跨部門的統(tǒng)籌管理和協(xié)調(diào)力度不充足，難以實現(xiàn)信息暢通共享，導(dǎo)致應(yīng)急處置能力不強，外溢性風(fēng)險防控不扎實。二是缺少有力抓手，黑灰產(chǎn)法律定性模糊。以常見的詐騙罪為例，代理維權(quán)黑灰產(chǎn)機構(gòu)通過虛構(gòu)成功率，虛假承諾騙取代理費時，應(yīng)該定性為詐騙還是普通代理維權(quán)糾紛仍存在極大爭議。三是權(quán)責(zé)界定不清，金融機構(gòu)難溯源取證。究其原因，實則金融機構(gòu)與黑灰產(chǎn)組織不存在實質(zhì)性的權(quán)責(zé)關(guān)系，所以在識別、判定惡意投訴及協(xié)助公安處置相關(guān)違法案件的過程中異常艱難。四是技術(shù)迭代升級，黑灰產(chǎn)攻防壓力倍增。五是證據(jù)收集困難，政企未形成治理合力。六是客戶素養(yǎng)匱乏，權(quán)益保護尚存在不足。在實踐中，金融消費者在面對互聯(lián)網(wǎng)上的高利誘惑時，近半數(shù)沒有第一時間查看資質(zhì)或直接拒絕，在作出決策時存在僥幸和投機心理特征，因此易誤入金融黑灰產(chǎn)陷阱，助長了其發(fā)展蔓延，導(dǎo)致財產(chǎn)損失和信息泄露。

協(xié)同共治

面對挑戰(zhàn)，產(chǎn)業(yè)各方和監(jiān)管部門也采取了切實有效的打擊金融黑灰產(chǎn)的舉措。

據(jù)了解，馬上消費建立了黑產(chǎn)態(tài)勢感知預(yù)警機制，其自主研發(fā)的愛馬AI系統(tǒng)平臺利用隱私計算技術(shù)構(gòu)建數(shù)據(jù)加載、黑產(chǎn)掃描、打擊撮合三大模塊，全面防范和協(xié)助警方打擊金融黑產(chǎn)。眾安積極發(fā)揮數(shù)字科技優(yōu)勢，不斷提升對新型欺詐手段的識別及處置能力，不斷加強和銀保信、行業(yè)協(xié)會和同行業(yè)的合作與交流，共同構(gòu)建反欺詐防線。美團金融則對完全雷同的投訴精準(zhǔn)識別后，自動生成批量化的報告發(fā)送至監(jiān)管部門和公安機關(guān)，進行批量打擊和治理。

不過，在西南政法大學(xué)副校長李燕看來，近年來金融黑灰產(chǎn)活動日益呈現(xiàn)出專業(yè)化、規(guī)?；蛷?fù)雜化的新特征，僅靠金融機構(gòu)單一的力量很難得以根治，需要政府部門、企業(yè)、學(xué)界各方合作和多元共治。李燕表示，從高校角度，推動金融黑灰產(chǎn)有效治理的一個根本途徑，就是要培育兼具專業(yè)知識和實務(wù)經(jīng)驗的高素質(zhì)法治人才。對企業(yè)和政府部門來說，則要加大金融消費者教育力度，提高其金融素養(yǎng)和風(fēng)險防范意識。

《報告》也提出了金融黑灰產(chǎn)治理的可行性建議，包括強化頂層設(shè)計和上下聯(lián)動、明確法律定性和識別標(biāo)準(zhǔn)、限制準(zhǔn)入準(zhǔn)營和廣告營銷、推動調(diào)解機制和消保評價、明確征信信息錄入和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、推進開展專項和聯(lián)盟打擊等。

平安擔(dān)保消費者權(quán)益保護部投訴中心負責(zé)人張羽杰建議，在嚴格把關(guān)流量平臺營銷內(nèi)容、從源頭堵截諸多非法代理營銷傳播的同時，監(jiān)管部門或行業(yè)協(xié)會也可以為代理維權(quán)從業(yè)人員設(shè)立資質(zhì)門檻，讓消費者能找到正規(guī)的代理維權(quán)機構(gòu)。