中國消費者報報道（記者孫蔚）《關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）5月1日起正式實施，北京市朝陽區(qū)人民法院近日開庭審理了一起案件，適用該《解釋》，認(rèn)定商家的“格式條款”無效，支持消費者退還剩余預(yù)付款的請求。

2022年3月31日，滕女士與某體育公司簽訂了私教健身服務(wù)協(xié)議，支付20740元購買了61節(jié)1對1私教課。滕女士表示，上了25節(jié)課后，發(fā)現(xiàn)健身教練離職了，她就不想再上課了。于是，她要求健身房退還剩余課程費用，但是被拒絕。沒過多久，她發(fā)現(xiàn)經(jīng)營該健身房的某體育公司被注銷，滕女士就以清算責(zé)任糾紛為由將該公司股東王先生訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。

滕女士認(rèn)為，雙方健身服務(wù)協(xié)議中關(guān)于“私人教練計劃費用不予退回，亦不可作為抵銷任何其他消費，計劃不可轉(zhuǎn)讓”“私人教練服務(wù)需在有效期內(nèi)使用完畢，使用不完過期作廢”等約定，屬于限制消費者權(quán)利的“霸王條款”，應(yīng)屬無效。該體育公司現(xiàn)已被一人股東王先生申請注銷，滕女士將其訴至法院，要求確認(rèn)健身服務(wù)協(xié)議部分條款無效、解除協(xié)議，并要求王先生對該公司應(yīng)退還的剩余課程費用及利息承擔(dān)清償責(zé)任。

王先生辯稱，健身服務(wù)協(xié)議約定的有效期為1年，只可延長一次，至多延長6個月，該合同實際上已經(jīng)到期。滕女士是老會員，多次與健身房簽訂健身服務(wù)合同，對合同內(nèi)容有充分、清楚的理解，了解合同存在有效期且應(yīng)在期限內(nèi)用完的規(guī)定。滕女士因自身原因未在合同約定期限內(nèi)用完服務(wù)，為此請求返還預(yù)付款缺乏法律依據(jù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，滕女士與某體育公司簽訂的健身服務(wù)協(xié)議為預(yù)付式消費合同。2025年5月1日施行的《解釋》第九條明確規(guī)定了經(jīng)營者提供的格式條款無效的情形，包括“排除消費者依法解除合同或者請求返還預(yù)付款的權(quán)利”“不合理地限制消費者轉(zhuǎn)讓預(yù)付式消費合同債權(quán)”“存在其他排除或限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理情形”等，滕女士依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》《民法典》等法律規(guī)定，主張經(jīng)營者提供的格式條款無效，法院應(yīng)予支持。

關(guān)于“私人教練計劃費用不予退回，不可作為抵銷任何其他消費，計劃不可轉(zhuǎn)讓”條款，其中“私人教練計劃費用不予退回”條款限制了消費者合同解除權(quán)，“不可抵消其他消費”限制了消費者自主選擇權(quán)，“計劃不可轉(zhuǎn)讓”限制了消費者債權(quán)處置權(quán)，上述條款屬于《解釋》第九條所規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定無效。關(guān)于“私人教練服務(wù)須在有效期內(nèi)使用完畢，使用不完過期作廢”，屬于不合理限制消費者主要權(quán)利，且該公司未向滕女士對相關(guān)條款進行充分提示和說明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

法院認(rèn)為，此案涉及的合同約定期限雖已屆滿，但王先生此后仍向滕女士表示愿意繼續(xù)履行，雙方還持續(xù)溝通了合同轉(zhuǎn)卡事宜，并未針對合同解除達成一致意見。在該公司實際閉店且注銷導(dǎo)致健身合同無法實現(xiàn)的情況下，滕女士有權(quán)主張解除與其簽訂的消費合同，并要求該公司退還剩余課時費及利息。王先生作為公司股東，向行政管理部門出具了《簡易注銷全體投資人承諾書》，因此其應(yīng)對該公司清算后未結(jié)清的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

為此，法院一審判決，認(rèn)定該健身服務(wù)協(xié)議中關(guān)于“私人教練服務(wù)需在有效期內(nèi)使用完畢，使用不完過期作廢”“私人教練計劃費用不予退回，亦不可作為抵銷任何其他消費，計劃不可轉(zhuǎn)讓”的條款無效；確認(rèn)健身服務(wù)協(xié)議解除，判決王先生賠償滕女士剩余課時費12240元及利息。

法官說法：計時型與計次型預(yù)付費應(yīng)予區(qū)分

本案審理法官表示，當(dāng)前健身消費市場領(lǐng)域中主流的預(yù)付式消費模式分為計時型與計次型，消費者對兩者的特點應(yīng)加以區(qū)分。計時型，即“年卡”“月卡”等，消費者可以不限次前往經(jīng)營場地自主開展健身活動，其特點在于有限期內(nèi)可以無限使用，消費者支付款項所獲得的對價為消費場地和時間上的自由，如相應(yīng)期間內(nèi)消費者因自身原因未前往消費，則屬于消費者自身處分權(quán)范疇，商家并未限制其權(quán)利行使，因此其不得主張經(jīng)營者返還預(yù)付款。

計次型則由經(jīng)營者與消費者明確約定消費次數(shù)或課時，此案涉及的私教就屬于計次型消費，消費者支付款項所獲得的對價為對應(yīng)健身的次數(shù)。雖然考慮到促進合同履行的目的，可以允許經(jīng)營者與消費者約定適當(dāng)?shù)穆男衅谙?，但要注意的是，在計次型消費中，即便消費者使用超出履行期限，也不影響合同結(jié)算和清理，經(jīng)營者不得完全參照計時型預(yù)付消費模式，主張剩余課時作廢，拒絕歸還相應(yīng)的課時預(yù)付費款。