中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者王小月）在生活中，諸多消費(fèi)者會(huì)遇到APP強(qiáng)制收集用戶信息的情況。每當(dāng)新下載一個(gè)軟件，頁(yè)面會(huì)彈出隱私提醒，“你已同意并接受全部條款后開(kāi)始我們的全部服務(wù)”，一旦用戶選擇“不同意”，APP會(huì)自動(dòng)退出，不再向用戶提供任何服務(wù)。

近日，在最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱最高法）發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)民事典型案例中，APP過(guò)度收集個(gè)人信息構(gòu)成侵權(quán)的判例也重新劃清了個(gè)人信息保護(hù)的邊界——用戶沉默不能被默認(rèn)成為同意授權(quán)。

APP過(guò)度收集個(gè)人信息

北京消費(fèi)者王先生告訴記者，在日常使用中，APP往往會(huì)要求獲取用戶位置信息，但為了能夠正常使用，往往會(huì)讓渡一些權(quán)益。無(wú)獨(dú)有偶，很多人在使用應(yīng)用軟件時(shí)，也會(huì)面臨這樣的困境。

APP隱私政策等條款彈窗提醒時(shí)，用戶一旦選擇“不同意”，APP將不再提供服務(wù)。資料圖片

記者注意到，在最高法發(fā)布的“馬某與某公司個(gè)人信息保護(hù)糾紛案”中，最高法明確，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自動(dòng)為用戶勾選同意隱私政策、收集與其提供服務(wù)內(nèi)容無(wú)關(guān)的用戶信息，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

案情顯示，某公司系某詞典APP的開(kāi)發(fā)者和運(yùn)營(yíng)者。馬某下載后使用該APP時(shí)，系統(tǒng)提示用戶需閱讀隱私政策。隱私政策中載明需要收集電話號(hào)碼等個(gè)人信息。若用戶在未實(shí)際閱讀的情況下點(diǎn)擊手機(jī)屏幕其他位置，該提示內(nèi)容即消失并自動(dòng)勾選“已閱讀并同意隱私政策”選項(xiàng)，且勾選后沒(méi)有撤回同意的途徑。若用戶點(diǎn)擊拒絕，則該APP自動(dòng)退出，不向用戶提供任何服務(wù)。

馬某認(rèn)為，該APP強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫自己接受隱私政策，收集手機(jī)號(hào)等屬于過(guò)度收集個(gè)人信息，構(gòu)成對(duì)自己個(gè)人信息權(quán)益的侵害，故訴至法院，請(qǐng)求判令某公司停止侵害、賠禮道歉并賠償維權(quán)合理開(kāi)支等。

審理法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)基于個(gè)人同意處理個(gè)人信息，其預(yù)先擬定的有關(guān)個(gè)人信息收集和使用的協(xié)議應(yīng)使個(gè)人充分知情，并自愿、明確作出同意。該APP的基本功能為詞匯查詢，用戶的手機(jī)號(hào)碼并非使用詞匯查詢功能所必需的信息，故某公司存在過(guò)度收集用戶信息的行為。

法院認(rèn)為，該APP自動(dòng)為用戶勾選同意隱私政策，未依法保障用戶在充分知情的情況下自主作出同意；其在用戶拒絕同意隱私政策的情況下直接退出，不提供查詞服務(wù)，屬于拒絕提供基本服務(wù)；其未向用戶提供便捷的撤回同意的方式。某公司的上述行為違反《個(gè)人信息保護(hù)法》第十五條、第十六條規(guī)定，構(gòu)成對(duì)馬某個(gè)人信息權(quán)益的侵害。法院判決該公司刪除其收集的馬某手機(jī)號(hào)等個(gè)人信息，向馬某賠禮道歉并賠償其維權(quán)合理支出。

最高法認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通常預(yù)先擬定協(xié)議，載明其收集使用個(gè)人信息的范圍、方式等。實(shí)踐中，有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)影響消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)益的重要內(nèi)容采取自動(dòng)勾選同意的方式，或者在提供服務(wù)時(shí)收集與服務(wù)內(nèi)容無(wú)關(guān)的信息，侵犯了消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)益。

不難看出，這一司法判例對(duì)APP普遍存在的“隱私劫持”行為說(shuō)“不”，對(duì)打擊當(dāng)下以功能捆綁換取信息授權(quán)形成有力回?fù)?，體現(xiàn)了充分保護(hù)消費(fèi)者的司法立場(chǎng)。

重拳出擊治理APP侵權(quán)

今年3月，多位用戶稱某社交APP后臺(tái)持續(xù)高頻讀取用戶位置信息，甚至有用戶3天內(nèi)被訪問(wèn)1.7萬(wàn)次，即便凌晨未使用APP，后臺(tái)仍在獲取定位、照片與視頻、設(shè)備狀態(tài)以及剪貼板等。該APP“3天訪問(wèn)用戶位置1.7萬(wàn)次”一度登上熱搜，引發(fā)消費(fèi)者廣泛隱私擔(dān)憂。雖然該平臺(tái)官方對(duì)此回應(yīng)稱，相關(guān)行為屬于“用戶打開(kāi)權(quán)限后的正?，F(xiàn)象”，平臺(tái)不會(huì)泄露用戶隱私。但依然不能緩解用戶對(duì)個(gè)人隱私是否被過(guò)度收集的疑慮。

為什么手機(jī)軟件如此“關(guān)心”用戶的個(gè)人信息？北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)安全與治理中心副主任、中國(guó)電子學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間安全專委會(huì)委員鄧小龍解釋，這是軟件背后的廠家為了做大數(shù)據(jù)分析，或者完善平臺(tái)的推薦算法而采取的策略。“算法的運(yùn)行需要很多參數(shù)，并且參數(shù)越詳細(xì)越好?！?/p>

面對(duì)“一劃不到底”的隱私協(xié)議，用戶往往匆匆點(diǎn)擊同意，這也為APP信息采集頻頻“越界”提供了空間。基于此，近年來(lái)，有關(guān)部門依據(jù)個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)開(kāi)展行動(dòng)，切實(shí)維護(hù)用戶網(wǎng)絡(luò)空間合法權(quán)益。

2022年新修訂的《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》，強(qiáng)化應(yīng)用程序提供者和應(yīng)用程序分發(fā)平臺(tái)的主體責(zé)任；2024年，工業(yè)和信息化部依據(jù)個(gè)人信息保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法、電信條例等法律法規(guī)，持續(xù)整治APP侵害用戶權(quán)益的違規(guī)行為；2025年，中央網(wǎng)信辦等四部門將聯(lián)合開(kāi)展個(gè)人信息保護(hù)系列專項(xiàng)行動(dòng)，進(jìn)一步深入治理常用服務(wù)產(chǎn)品和常見(jiàn)生活場(chǎng)景中存在的違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息典型問(wèn)題。

今年6月，國(guó)家網(wǎng)絡(luò)與信息安全信息通報(bào)中心通報(bào)了65款存在違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息情況的移動(dòng)應(yīng)用（APP），涉及未顯著告知隱私政策、未經(jīng)用戶同意向第三方共享數(shù)據(jù)、未提供有效注銷功能等。這已經(jīng)是今年第二次對(duì)違規(guī)應(yīng)用大規(guī)?！包c(diǎn)名”。此前的4月，國(guó)家計(jì)算機(jī)病毒應(yīng)急處理中心已通報(bào)13款違規(guī)應(yīng)用，包括外賣、金融、社交等多個(gè)領(lǐng)域。

多維度破解隱私困局

福建八閩律師事務(wù)所律師林瑾軒認(rèn)為，根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》及其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，APP要求用戶提供個(gè)人信息時(shí)，必須首先明確告知用戶收集信息的目的、方式及范圍，并獲得用戶的明確同意；還應(yīng)確保用戶有足夠的時(shí)間閱讀并理解相關(guān)的隱私政策和服務(wù)條款，以保障用戶的知情權(quán)；APP只能收集與其實(shí)現(xiàn)服務(wù)直接相關(guān)的必要信息，不得過(guò)度收集無(wú)關(guān)的信息；對(duì)于已經(jīng)提供的個(gè)人信息，用戶有權(quán)要求APP允許其刪除或更正這些信息。

林瑾軒進(jìn)一步表示，如果用戶決定不再使用某項(xiàng)服務(wù)或不希望其個(gè)人信息繼續(xù)被留存，APP應(yīng)當(dāng)提供便捷的方式讓用戶能夠輕松地行使這些權(quán)利。同時(shí)，APP對(duì)其掌握的用戶信息負(fù)有妥善保管的責(zé)任。

中國(guó)信息協(xié)會(huì)常務(wù)理事、國(guó)研新經(jīng)濟(jì)研究院創(chuàng)始院長(zhǎng)朱克力對(duì)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者表示，對(duì)APP開(kāi)發(fā)者而言，避免侵權(quán)的關(guān)鍵在于建立隱私保護(hù)優(yōu)先的產(chǎn)品思維。法律規(guī)定的最小必要原則不是束縛，而是商業(yè)理性的體現(xiàn)。比如，一個(gè)天氣軟件索要通訊錄權(quán)限，本質(zhì)是需求與功能錯(cuò)配，這種設(shè)計(jì)不僅增加法律風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)降低用戶留存率。企業(yè)需重新梳理數(shù)據(jù)鏈條，從收集、存儲(chǔ)到使用的每個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)有明確合規(guī)邊界。技術(shù)上可通過(guò)動(dòng)態(tài)權(quán)限申請(qǐng)、數(shù)據(jù)脫敏處理降低風(fēng)險(xiǎn)，管理上需設(shè)立內(nèi)部合規(guī)官角色，定期進(jìn)行數(shù)據(jù)審計(jì)，而非將隱私條款當(dāng)作應(yīng)付監(jiān)管的免責(zé)聲明。

“消費(fèi)者在下載APP時(shí)，需跳出點(diǎn)擊同意的慣性思維。重點(diǎn)查看權(quán)限申請(qǐng)是否與功能直接相關(guān)，例如導(dǎo)航軟件需要位置信息合理，但若同時(shí)要求讀取短信，便值得警惕。建議優(yōu)先選擇提供權(quán)限最小化選項(xiàng)的應(yīng)用，比如允許用戶手動(dòng)關(guān)閉非必要數(shù)據(jù)追蹤?！敝炜肆ㄗh，在日常生活中，用戶在下載這些應(yīng)用時(shí)，主觀地去判斷一下這些應(yīng)用是否真的需要諸多權(quán)限，如果拿不準(zhǔn)，建議在安裝應(yīng)用時(shí)選擇“使用期間”“下次使用時(shí)詢問(wèn)”，一些授權(quán)可以選擇“受限訪問(wèn)”，雖然操作繁瑣，但能一定程度保護(hù)個(gè)人隱私。