中國消費(fèi)者報(bào)福州訊(記者張文章)10月13日，福建省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會通報(bào)一起餐飲消費(fèi)糾紛案例，福州市燒哥烤魚餐館因餐桌桌腳突然傾斜，導(dǎo)致沸騰的火鍋翻倒，致顧客施先生嚴(yán)重燙傷，為此餐館賠償了1萬元。福建省消委會提醒餐飲經(jīng)營者要在合理限度范圍內(nèi)保障消費(fèi)者的安全。

　　6月1日，辛女士向福建省消委會投訴稱，5月29日，消費(fèi)者施先生和他的朋友們在福州市福新路的燒哥烤魚餐館內(nèi)用餐時(shí)，因餐桌的桌腳突然傾斜，導(dǎo)致沸騰的火鍋翻倒，造成施先生身體被嚴(yán)重燙傷。事故發(fā)生后，雙方就侵權(quán)責(zé)任及經(jīng)濟(jì)賠償方案協(xié)商未果。

　　接到投訴后，福建省消委會工作人員聯(lián)系商家調(diào)查情況。燒哥烤魚餐館經(jīng)營者辯稱，施先生在出事前飲用了大量的白酒，其間，餐館的服務(wù)員也曾多次勸施先生不能再繼續(xù)飲酒。造成該燙傷事故的原因是施先生飲酒過量導(dǎo)致行為不當(dāng)引起的。當(dāng)施先生遭受燙傷時(shí)，其同行朋友都嚇呆了，均未采取任何措施，而是餐館負(fù)責(zé)人和服務(wù)員在第一時(shí)間打電話報(bào)警呼叫救護(hù)車，并為施先生清理落在身上的菜漬，其已經(jīng)盡到了應(yīng)盡的義務(wù)。餐館經(jīng)營者提出，與施先生同行一起用餐的6位朋友是否存在勸酒行為，是否必要擔(dān)責(zé)也有待認(rèn)定。而施先生的代理人辛女士則認(rèn)為，造成火鍋打翻施先生被燙傷的直接原因是餐桌的桌腿存在質(zhì)量問題，所以餐館有不可推卸的責(zé)任，消費(fèi)者訴求賠償款2萬元。

　　經(jīng)福建省消委會調(diào)解，餐館同意給予施先生適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償款，但需要施先生提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。然而施先生是外來務(wù)工人員，在福建省無醫(yī)保，施先生擔(dān)心醫(yī)療費(fèi)用過高，自己無力承擔(dān)，選擇回老家定期復(fù)診，無法及時(shí)提供具體詳細(xì)的醫(yī)療費(fèi)用憑證，調(diào)解一時(shí)陷入僵局。

　　經(jīng)福建省消委會工作人員反復(fù)耐心細(xì)致調(diào)解，最終雙方同意各退一步，同意由燒哥烤魚餐館一次性補(bǔ)償消費(fèi)者1萬元，日前，該筆賠款已通過轉(zhuǎn)賬方式支付到賬。

　　福建省消委會指出，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定：“消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”本案中，消費(fèi)者施先生在餐館內(nèi)就餐時(shí)人身受損的事實(shí)清楚，從事餐飲等經(jīng)營活動(dòng)的組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害的，被害方有權(quán)就其所受損失得到合理賠償。同時(shí)，施先生作為完全民事行為能力人，未對自身的人身和財(cái)產(chǎn)安全盡到謹(jǐn)慎注意的義務(wù)，對事故發(fā)生具有一定的過錯(cuò)，其應(yīng)對自已的傷害和損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　福建省消委會提醒經(jīng)營者，餐飲消費(fèi)糾紛，當(dāng)顧客是因餐廳工作人員的過錯(cuò)或疏忽造成傷害的，餐廳經(jīng)營者應(yīng)即時(shí)陪同顧客去醫(yī)院檢查，一方面要持積極的態(tài)度去處理，以緩解客戶的抵觸情緒，便于往后的協(xié)商，有利于責(zé)任的認(rèn)定，避免損害的擴(kuò)大。當(dāng)顧客遭受第三人傷害時(shí)，餐廳經(jīng)營者不能置之不理，應(yīng)盡量在能力范圍內(nèi)協(xié)助顧客，如餐廳管理人員出面調(diào)停或制止，不能制止的應(yīng)盡快報(bào)警等。因?yàn)樵诖_定賠償責(zé)任時(shí)，會考慮餐廳經(jīng)營者在損害發(fā)生時(shí)是否有及時(shí)采取有效的制止措施以避免損害的擴(kuò)大。