中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者桑雪騏）國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部、國(guó)家廣播電視總局聯(lián)合發(fā)布的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》將于今年9月1日起施行。日前，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)一起網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案，案中原被告雙方作為用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，圍繞人工智能生成內(nèi)容標(biāo)識(shí)起了爭(zhēng)端。

記者了解到，原告在涉案平臺(tái)上發(fā)布了“打工并不能讓你真的賺到多少錢，但可以開啟你的新視角……如果你對(duì)學(xué)車感興趣的話并且以后打算開車的話，可以在你最清閑的一個(gè)假期完成它……工作之后就沒有太多完整的時(shí)間學(xué)駕照了”。該內(nèi)容被涉案平臺(tái)判定為“包含AI生成內(nèi)容但未標(biāo)識(shí)”的違規(guī)情況，作出將該內(nèi)容隱藏并將用戶禁言一天的處理。原告申訴未成功，便訴諸北京互聯(lián)網(wǎng)法院。原告主張其并未使用AI創(chuàng)作，被告的行為違約，請(qǐng)求法院判令被告撤銷隱藏涉案內(nèi)容和禁言賬號(hào)一天的違規(guī)處理，并在后臺(tái)系統(tǒng)中刪除違規(guī)處理記錄。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，平臺(tái)結(jié)合《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》中有關(guān)深度合成標(biāo)識(shí)的管理規(guī)定和網(wǎng)絡(luò)空間治理的現(xiàn)實(shí)需要，發(fā)布了社區(qū)公告載明“創(chuàng)作者在發(fā)布包含AIGC生成的內(nèi)容時(shí)，應(yīng)主動(dòng)使用標(biāo)識(shí)，幫助讀者進(jìn)行區(qū)分。對(duì)發(fā)布時(shí)未主動(dòng)聲明的內(nèi)容，平臺(tái)將采取適當(dāng)措施進(jìn)行流通限制并添加相關(guān)標(biāo)識(shí)”“未經(jīng)標(biāo)簽聲明，使用人工智能生成的內(nèi)容構(gòu)成違規(guī)”。原告系平臺(tái)注冊(cè)用戶，因此平臺(tái)有權(quán)依據(jù)合同約定對(duì)涉案內(nèi)容是否屬于AI生成合成內(nèi)容進(jìn)行審查和處理。

同時(shí)，平臺(tái)的審查及處理結(jié)果應(yīng)有合理依據(jù)。此案中，原告主張涉案內(nèi)容并非AI生成內(nèi)容，被告對(duì)涉案內(nèi)容的審查及處理違反平臺(tái)服務(wù)協(xié)議，在一般情況下，原告應(yīng)該提供如創(chuàng)作底稿、原件等證明人類創(chuàng)作屬性的初步證據(jù)，但原告回答內(nèi)容系即時(shí)性創(chuàng)作文本，在客觀上無法提供上述證據(jù)，由其提供上述證據(jù)亦不存在合理性和現(xiàn)實(shí)可行性。而被告基于算法工具的運(yùn)算結(jié)果得出涉案內(nèi)容為AI生成合成的審查結(jié)論，被告既是算法工具掌控方又是結(jié)果判斷方，算法工具運(yùn)算過程和審查結(jié)果由被告掌控，在此情況下，被告應(yīng)就該事實(shí)進(jìn)行合理舉證或解釋說明。

法院認(rèn)為，被告未對(duì)算法決策依據(jù)和結(jié)果進(jìn)行適度的解釋和說明，應(yīng)對(duì)其沒有事實(shí)依據(jù)的情況下對(duì)涉案賬戶的處理行為承擔(dān)違約責(zé)任。判決被告展開對(duì)于涉案內(nèi)容的隱藏、刪除在后臺(tái)的違規(guī)處理記錄。對(duì)“禁言1天”的處理沒有后臺(tái)記錄，原告主張刪除沒有事實(shí)依據(jù)，法院對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭副庭長(zhǎng)、四級(jí)高級(jí)法官袁建華表示，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)有權(quán)利用算法工具對(duì)用戶發(fā)布的內(nèi)容是否使用AI生成合成進(jìn)行審查和處理。對(duì)于算法解釋的司法審查應(yīng)符合比例原則，一般情況下，平臺(tái)無須提供技術(shù)細(xì)節(jié)、源代碼或原始數(shù)據(jù)，但須圍繞案件爭(zhēng)議事實(shí)以可理解的方式舉證或說明算法運(yùn)行機(jī)制、對(duì)應(yīng)可能出現(xiàn)的誤判是否采取了合理的救濟(jì)措施。